Ухвала суду № 91540399, 08.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4078/16-ц

4-с/310/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., АТ«ОТП Банк», вказуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 18850,28 доларів США та судовий збір 7109,16 грн. На виконання зазначеного рішення постановою старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Бородіною Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП 54169468, постановою також визначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 47314,01 грн. Відповідно до зазначеної постанови нею перераховано 01.11.2017 року виконавчий збір 47314,01 та 3150 грн. витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.02.2018 року заочне рішення від 30.09.2016 року скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.11.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАП «ОТП Банк» заборгованості за договором від 11.03.2008 року в розмірі 18850,28 доларів США та судовий збір 7109,16 грн.

З урахуванням вказаних рішень постановою від 29.05.2019 року заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О. виконавче провадження ВП 54169468 закінчено.

Нею на адресу АТ «ОТП Банк» здійснені платежі, якими погашено заборгованість за вказаним кредитом і рішення Бердянського міськрайонного суду від 20.11.2018 року на виконання якого видано виконавчий лист 18.07.2019 року виконано в повному обсязі. Відсутність заборгованості, фінансових претензій та вимог за цим кредитним договором підтверджується рішенням лідкомітету по роботі з проблемною заборгованістю від 18.09.2019 року №127/7 АТ «ОТП Банк».

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі виконавчого листа по справі №310/4078/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18850,28 доларів США, що складає 473140,15 грн. винесена 25.09.2019 року постанова у ВП №59689599 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 41171,86 грн.

На виконання постанови приватного виконавця Сколибога О.С. від 25.09.2019 року приватним виконавцем Проценко Д.Ю. винесено постанову від 26.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди №59689599 виданий 25.09.2019 року у сумі 41171,86 грн., постанову від 26.09.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди за зазначеної постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди №59689599 виданий 25.09.2019 року у сумі 41171,86 грн., постанову від 26.09.2019 року про арешт майна боржника при примусовому виконанні зазначеної постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про стягнення з боржника основної винагороди №59689599 виданий 25.09.2019 року в сумі 41171,86 грн.

Зазначені постанови приватного виконавця Проценка Д.Ю. винесені з порушенням ст.ст. 19,27,45,56 ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання дії приватного виконавця Проценка Д.Ю. щодо винесення зазначених постанов неправомірними, а постанови підлягають скасуванню.

Просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Ю.Д. щодо винесення у виконавчому провадженні ВП №60169120: постанови від 26.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження; постанови від 26.09.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 4117,19 грн.; постанови від 26.09.2019 року про арешт майна боржника неправомірними та скасувати у виконавчому провадженні ВП №60169120 зазначені три постанови від 26.09.2019 року. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. усунути порушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60169120 про стягнення з боржника основної винагороди №59689599 виданий 25.09.2019 року.

У судовому засіданні адвокат Єлисеєв С.С. який представляє інтереси приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. просив закрити провадження по цивільній справі, оскільки заявником невірно обрано юрисдикцію суду і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., а також заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокат Ємельяненко С.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі, оскільки скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішенн я, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржуються рішення приватного виконавцям ОСОБА_3 , які пов`язані з виконанням постанови приватного виконавця Сколибог О.С. від 25.09.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди, а не виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, тому відповідно до ст.447 ЦПК України та ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

За викладених обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., акціонерне товариство «ОТП Банк» підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, який передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255,259-261,353-355,447 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіФх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя