Ухвала суду № 91539496, 08.09.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2570/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"08" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О..,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу - Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа - Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу - Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа - Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-3).

Розгляд справи призначений на 13 липня 2020 року.

Позивач надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити (а.с.33).

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився (а.с.32).

Третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу - Мажуга Владислав Юрійович, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 29).

Третя особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу - Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа - Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -