Ухвала суду № 91536213, 15.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/908/16-ц

провадження № 6/753/685/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2016 по цивільній справі №753/908/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 жовтня 2013 року у сумі 28 910 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 23 копійки та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

17.06.2016 державним виконавцем Дарницького РВ ДВС в м. Києві відкрито виконавче провадження №51355293.

07.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з рішенням Єдиного акціонера ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.05.2018 за №519 було змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням вищезазначеного, заявник вказує, що відбулася зміна форми юридичної особи та найменування сторони стягувача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» є новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Крім того, від представником заявника у вимогах до заяви зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 жовтня 2013 року 28 910 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 23 копійки та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору (а.с. 54-56).

На виконання ухвали суду Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/980/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу.

З довідки Дарницького РВ ДВС в м. Києві від 13.03.2020, вбачається наступне. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №51355293 з примусового виконання виконавчого листа №753/908/16 від 25.05.2016, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1

17.06.2016 старшим державним виконавцем Хільченко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.09.2018 головним державним виконавцем Фещук О.А., керуючись п. 2, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Додатково повідомлено, що перевіркою АВСП встановлено, що станом на 13.03.2020 виконавчий лист №753/908/16 від 25.05.2016 повторно до Відділу не надходив (а.с. 72).

Відповідно до Акту про відсутність виконавчого документу від 05.06.2020, складеного Київським ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», в ході перевірки наявності виконавчих документів, які отримані співробітниками АТ КБ «ПриватБанк» в судах, а також які направлені до органів державної виконавчої служби, було виявлено відсутність виконавчого документу: виконавчого листа у справі №753/908/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 11.10.2013 в сумі 28 910 грн. 23 коп. (а.с. 76).

Згідно з рішенням Єдиного акціонера ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.05.2018 за №519 було змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 77-79).

АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 31.05.2020 заборгованість за договором №б/н від 11.10.2013, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 70-71).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням того, що відбулася зміна форми юридичної особи та найменування сторони стягувача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», отже АТ КБ «ПриватБанк» є новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, допустити зміну відповідної сторони виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570)у цивільній справі №753/908/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №753/908/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.