Вирок № 91534187, 14.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 554/905/17

Провадження № 1-кп/545/146/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стрюк Л.І., суддів: Гальченко О.О., Путрі О.Г.,

з участю секретаря - Артеменко А.О.

прокурора - Живила В.Я.,

захисника - адвоката Костенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000475 від 02.11.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , у листопаді 2005 року, будучи засновником та директором ПВП «Автопром», переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю, корисливого спрямування, при оформленні та отриманні кредитів в банківських установах міста Полтава та при укладенні фіктивних договорів з підприємствами.

До складу злочинної групи ОСОБА_1 залучив свого знайомого ОСОБА_2 - засновника та директора ПВП «Автотехпром», свою дружину ОСОБА_3 , знайомого ОСОБА_4 - суб`єкта підприємницької діяльності, які засуджені Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011 року, ОСОБА_5 , - засновника та директора ПП «Інститут передових технологій» (м. Луганськ), який засуджений Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу.

Визначена ОСОБА_1 спеціалізація діяльності злочинної групи базувалась на вчиненні шахрайств в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою службових осіб підприємств та банківських установ, службового підроблення, внаслідок систематичного: внесення завідомо недостовірних відомостей до декларацій про доходи підприємств ПВП «Автотехпром» та ПВП «Автопром», фінансових звітів вказаних підприємств, довідок про вартість оборотних засобів та інших документів, наказів про призначення на посаду головного бухгалтера в ПВП «Автопром» та ПВП «Автотехпром» ОСОБА_3 , довідок про місце роботи та посаду, а також договорів купівлі-продажу, оренди, підробки довідок з банківських установ, та подальшого використання вказаних завідомо підроблених документів при отриманні кредитів та укладанні угод з підприємствами.

Кожному з учасників групи ОСОБА_1 відвів спеціальні функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_1 ,будучи організатором злочинної групи, підібрав учасників групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розподілив між ними ролі, підшукував об`єкти злочинних посягань - банківські установи м. Полтави, розробив план вчинення злочинів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час), за яких вони повинні скоюватись. Крім того, надавав вказівки на вчинення злочинів, керував їх виконанням, а також сам брав активну участь у безпосередньому вчиненні злочинів. Після чого встановлював умови проведення тендерів на закупівлю автомобілів КРАЗ та аналізував вже подані на розгляд тендерного комітету заявки від інших учасників, встановлював умови надання кредитів у банківських установах м. Полтава. Отримуючи від банківських працівників перелік необхідних документів для отримання кредиту та вимоги банку до клієнта, входив до них у довіру, повідомляючи завідомо неправдиві відомості (легенду) про необхідність отримання кредитів для розвитку його бізнесу та його реальних масштабах, використовуючи обман, досягав їх попередньої згоди на видачу йому та іншим членам злочинної групи кредитів.

З метою заволодіння майном банківських установ, ОСОБА_1 виготовляв підроблені бланки банківських документів, на яких виготовляв довідки з завідомо недостовірними відомостями, підробляв у вказаних довідках підписи посадових осіб банків та відтиски печаток цих установ, надавав вказівки іншим учасникам групи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виготовлення завідомо підроблених декларацій про доходи, фінансових звітів, довідок про вартість оборотних засобів та калькуляцій, про отримувані прибутки, довідок про отримувані доходи ОСОБА_1 як директором ПВП «Автопром», ОСОБА_3 як головного бухгалтера ПВП «Автопром», ПВП «Автотехпром», ТОВ Компанія «Імпекс група», наказів про призначення на посади головного бухгалтера даних підприємств ОСОБА_3 , договорів купівлі-продажу та оренди з іншими підприємствами, підписував виготовлені таким чином підроблені документи, направляв інших членів групи до відповідних банківських установ для оформлення на них кредитів, оформлював кредити в банківських установах, надав згоду ОСОБА_3 на отримання кредитів та передачу в заставу майна, знімав готівкою кошти в касах банків, перераховував кошти на інші заздалегідь визначені рахунки підприємств, та надавав вказівки членам групи на виконання даних дій, знімав з обліку в ДАІ надані в заставу банкам транспортні засоби, з метою уникнення можливості стягнення боргів по отриманих кредитах за рахунок заставленого майна, надавав вказівки ОСОБА_2 на виконання таких дій, реалізовував заставне майно іншим особам, не повідомляючи їм про те, що воно таким є. Крім того, забезпечував безпеку учасників групи, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку та використовуючи для пересування автомобілі, здійснював перші кілька місяців погашення отриманих кредитів з метою прикриття злочинної діяльності та виявлення банками, правоохоронними органами фактів вчинених шахрайств. Кошти, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_1 використовував в інтересах злочинного угрупування.

ОСОБА_2 , який засуджений Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011, будучи активним членом злочинної групи, виконував свої функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, а також сам брав активну участь у безпосередньому їх вчиненні. За вказівкою ОСОБА_1 виготовляв довідки з банківських установ, підробляв у вказаних довідках підписи посадових осіб банків та відтиски печаток даних установ, також вносив завідомо недостовірні відомості до декларацій про доходи, фінансових звітів, довідок про вартість оборотних засобів та калькуляцій, про отримувані прибутки, довідок про отримувані доходи ОСОБА_6 як директором ПВП «Автопром», ОСОБА_3 як головного бухгалтера ПВП «Автопром», ПВП «Автотехпром», ТОВ Компанія «Імпекс група», наказів про призначення на посади головного бухгалтера даних підприємств ОСОБА_3 , договорів купівлі-продажу та оренди з іншими підприємствами, підписував виготовлені таким чином підроблені документи, надавав виготовлені таким чином документи ОСОБА_7 для подальшого використання їх іншими членами групи при оформленні кредитів, оформлював кредити в банківських установах, знімав готівкою кошти в касах банків, перераховував кошти на інші заздалегідь визначені рахунки підприємств, за вказівкою ОСОБА_8 знімав з обліку в ДАЇ надані в заставу банкам транспортні засоби, з метою уникнення можливості стягнення боргів по отриманих кредитах за рахунок заставленого майна, допомагав реалізовувати заставне майно іншим особам, не повідомляючи їм про те, що воно таким є.

ОСОБА_3 , яка засуджена Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011, будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної їй функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, з метою заволодіння грошовими коштами банківських установ, за вказівкою ОСОБА_1 підписувала завідомо підроблені довідки про отримувані доходи ОСОБА_1 як директором ПВП «Автопром», ОСОБА_3 як головного бухгалтера ПВП «Автопром», ПВП «Автотехпром», ТОВ Компанія «Імпекс група», підтверджувала в банківських установах інформацію про своє перебування на вказаних посадах при наданні підроблених документів для оформлення кредиту, надавала згоду ОСОБА_1 , на отримання кредитів, передачу в заставу автотранспорту та нерухомого майна, придбаного в шлюбі, заздалегідь знаючи про те, що кредити не будуть погашені, а майно через деяких час буде реалізоване, оформлювала кредити в банківських установах, знімала готівкою кошти в касах банків, допомагала реалізовувати заставне майно іншим особам, не повідомляючи їм про те, що воно таким є.

ОСОБА_9 , який засуджений Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011, будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, з метою заволодіння майном банківських установ за вказівкою ОСОБА_1 підписував завідомо підроблені ОСОБА_2 декларації про прибутки, фінансові звіти, договори купівлі-продажу та оренди, підтверджував в банківських установах інформацію про отримані ним, як СПД ФО доходи, при наданні підроблених документів для оформлення кредиту, оформлював кредити в банківських установах.

Таким чином, на підготовчому етапі готування до вчинення злочинів, ОСОБА_1 , будучи засновником та директором ПВП «Автопром», не маючи постійного джерела доходів, будучи наділеним природними рисами лідера та психологічними ознаками марнославства, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживання довірою службових осіб банків, службового підроблення, підробки та використання завідомо підроблених документів.

3 цією метою в 2000 році ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 , який був засновником та директором ПВП «Автотехпром», а в 2006 році - з підприємцем ОСОБА_10 , з якими налагодив тісні дружні стосунки.

З метою заволодіння майном банківських установ ОСОБА_1 виготовляв підроблені бланки банківських документів, на яких виготовляв довідки з завідомо недостовірними відомостями, підробляв у вказаних довідках підписи посадових осіб банків та відтиски печаток даних установ, надавав вказівки іншим учасникам групи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виготовлення завідомо підроблених декларацій про доходи, фінансових звітів, довідок про вартість оборотних засобів та калькуляцій, про отримувані прибутки, довідок про отримувані доходи ОСОБА_1 як директором ПВП «Автопром», ОСОБА_3 як головного бухгалтера ПВП «Автопром», ПВП «Автотехпром», ТОВ Компанія «Імпекс група», наказів про призначення на посади головного бухгалтера даних підприємств ОСОБА_3 , договорів купівілі-продажу та оренди з іншими підприємствами, підписував виготовлені таким чином підроблені документи, направляв інших членів групи до відповідних банківських установ для оформлення на них кредитів, оформлював кредити в банківських установах, надав згоду ОСОБА_3 на отримання кредитів та передачу в заставу майна, знімав готівкою кошти в касах банків, перераховував кошти на інші заздалегідь визначені рахунки підприємств, та надавав вказівки членам групи на виконання даних дій, знімав з обліку в службі ДАІ надані в заставу банкам транспортні засоби з метою уникнення можливості стягнення боргів по отриманих кредитах за рахунок заставленого майна, надавав вказівки ОСОБА_2 на виконання таких дій, реалізовував заставне майно іншим особам, не повідомляючи їм про те, що воно таким є. Крім того, забезпечував безпеку учасників групи, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку та використовуючи для пересування автомобілі, здійснював перші кілька місяців погашення отриманих кредитів з метою прикриття злочинної діяльності та виявлення банками чи правоохоронними органами фактів вчинених шахрайств. Кошти, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_1 використовував в інтересах злочинного угрупування.

Для зазначеної злочинної групи була характерна стабільність складу, стійкі зв`язки, корислива спрямованість дій учасників, єдність їх намірів щодо отримання наживи, тотожність способу здійснення злочинних посягань, попередня розробка плану вчинення злочину, розподіл ролей між учасниками та ретельна їх підготовка.

Кожен із учасників злочинної групи, незалежно від відведеної йому ролі, був обізнаний щодо цілей злочинної групи і проявляв бажання сприяти їх досягненню та безпосередньо брав участь у вчиненні злочину. У кожного з її суб`єктів був прямий умисел на вчинення злочинів і отримання наживи в складі даної злочинної групи.

Цією організованою злочинною групою вчинено злочини за таких обставин:

Так, ОСОБА_1 з метою заволодіння майном філії ВАТ КБ «Надра» ПГУ на суму 250000,00 гривень, шляхом обману та зловживання довірою, вирішив укласти кредитний договір, не маючи при цьому намірів виконувати його умови та повертати отримані в банку кошти.

У червні 2006 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах злочинної групи, на виконання раніше розробленого плану, встановив умови надання кредитів фізичним особам в філії ВАТ КБ «Надра» ПГУ, а також перелік необхідних для цього документів. Після чого, надав вказівку ОСОБА_2 на виготовлення завідомо підроблених документів, необхідних для отримання кредиту. Після чого ОСОБА_2 , будучи службовою особою та директором ПВП «Автотехпром», вніс своєю рукою до бланків декларацій з податку на прибуток підприємства ПВП«Автотехпром» за 1 квартал 2006 року з додатками «Розрахунок прибутку (убутку) балансової вартості запасів», за 3 квартал 2005 року з додатком «Розрахунок прибутку (убутку) балансової вартості запасів», за 2005 рік, звіту про фінансові результати за 1 квартал 2006 року ПВП «Автотехпром», фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 1 квартал 2006 року ПВП «Автотехпром», звіту про фінансові результати за 2005 рік ПВП «Автотехпром», фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2005 рік ПВП «Автотехпром», фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ПВП «Автотехпром» за 9 місяців 2005 року, завідомо недостовірні відомості, та на комп`ютері виготовив: довідку про доходи від реалізації продукції ПВП «Автотехпром» станом на 17.05.2006 року, згідно з якою підприємство з грудня 2005 року по травень 2006 року отримало дохід в сумі 800000,00 грн., список основних засобів та товарно-матеріальних цінностей ПВП «Автотехпром» станом по травень 2006 року отримало дохід в сумі 800000,00 грн., список основних засобів та товарно-матеріальних цінностей ПВП «Автотехпром» станом на 29.05.06 року, згідно з яким вартість вказаних засобів становить 1385000,00 грн., довідку-калькуляцію собівартості продукції, яка виготовляється ПВП «Автотехпром» (капітальний ремонт автомобіля КРАЗ 6510) станом на 16.05.2006 року, згідно з якою вартість продукції всього, в т.ч. ПДВ, становить 160000,00 грн., довідку-калькуляцію собівартості продукції, яка виготовляється ПВП «Автотехпром» (капітальний ремонт автомобіля КРАЗ 6443) станом на 16.05.2006 року, згідно з якою вартість продукції всього, в т.ч. ПДВ, становить 205000,00 грн., до яких вніс вказані завідомо недостовірні відомості, які потім підписав. А з декларації з податку на прибуток підприємства ПВП «Автотехпром» за 1 квартал2006 року з додатками «Розрахунок прибутку (убутку) балансової вартості запасів», за 3 квартал 2005 року з додатком «Розрахунок прибутку (убутку) балансової вартості запасів», за 2005 рік, звіту про фінансові результати за 1 квартал 2006 року ПВП «Автотехпром», фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 1 квартал 2006 року ПВП «Автотехпром», звіту про фінансові результати за 2005 рік ПВП «Автотехпром», фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2005 рік ПВП «Автотехпром», фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ПВП «Автотехпром» за 9 місяців 2005 року виготовив копії, які потім завірив своїм підписом та поставив печатку ПВП «Автотехпром». Згідно з висновком експерта № 138 від 18.02.2009 року підписи у вищевказаних документах виконані ОСОБА_2 , та згідно з висновком експерта № 139 від18.02.2009 року рукописні записи виконані теж ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 виготовив фіктивні накази: № 14-к від 15.11.2006 року про призначення себе заступником директора ПВП «Автопром» з 15.11.06 року, наказ № 14-к від 18.11.2005 року, про призначення ОСОБА_3 головним бухгалтером ПВП «Автопром» з 18.11.2005 року, наказ № 03-к від18.11.2005 року про призначення ОСОБА_3 головним бухгалтером ПВП «Автопром» з 18.11.2005 року, відомості в яких не відповідали дійсності, які підписав ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві документи, які надають право на отримання кредиту, з метою подальшого їх використання іншими членами злочинної групи при оформленні фіктивного кредиту в банку. Вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 для оформлення кредиту.

07.06.2006 року ОСОБА_1 надав до філії ВАТ КБ «Надра» ПГУ з метою отримання кредиту вказані завідомо підроблені документи, а ОСОБА_3 надала банку письмову згоду на надання кредиту її чоловіку ОСОБА_1 , а також на надання в заставу автомобілів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , достовірно знаючи при цьому, що кредит банку не буде повернутий та умови договору не будуть виконані. Після чого між ОСОБА_1 та філією ВАТ КБ «Надра» ПГУ було укладено кредитний договір № 03/МК/2006-980 на суму 250000,00 грн. За умов вказаного договору кредитні кошти ОСОБА_1 надавались для споживчих потреб. Для забезпечення зобов`язань перед банком останній уклав з філією ВАТ КБ «Надра» ПГУ договір застави транспортних засобів від 07.06.06 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2843, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав в заставу банку такі автомобілі: автомобіль марки КРАЗ-250, рік випуску 1992, шасі № НОМЕР_1 , типу вантажний фургон, облікований по Полтавській області за державними номерними знаками НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_3 , Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 06.06.2006 року за ОСОБА_1 ; автомобіль марки КРАЗ-260, рік випуску 1992, шасі № НОМЕР_4 , типу вантажний бортовий, облікований по Полтавській області за державними номерними знаками НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_6 , Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 06.06.2006 року за ОСОБА_1 , автомобіль марки ВМW 740 I, рік випуску 1994, шасі № НОМЕР_7 , типу легковий седан, облікований по Полтавській області за державними номерними знаками НОМЕР_8 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_9 , Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 07.06.2006 року за ОСОБА_1 .

При цьому, укладаючи вказані договори, ОСОБА_1 не мав наміру повертати банку отримані в кредит за вказаним договором кошти та виконувати умови останнього, а мав на меті шляхом укладення, таким чином незаконно отримати готівкові кошти та використати їх на власний розсуд в інтересах злочинної групи, а надані в заставу автомобілі мав на меті одразу реалізувати.

07.06.2006 року відповідно до заяви про видачу готівки № 15, ОСОБА_1 отримав у касі філії ВАТ КБ «Надра» ПГУ кредитні кошти в сумі 150000,00 грн., а решту коштів в сумі 100000,00 грн. згідно меморіального ордеру № 16 від07.06.2006 року перерахував на рахунок ПВП «Автотехпром», з якого зняв готівкою в сумі 1 7377,44 грн., а грошові кошти в сумі 82622,56 грн. використав на закупівлю валюти. У подальшому вказані кошти ОСОБА_1 розподілив між членами організованої злочинної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до їх ролей.

30.11.2006 року ОСОБА_1 , з метою уникнення звернення стягнення на заставне майно за договором застави від 07.06.2006 року, згідно заяви 171699229 (1481317) зняв з обліку ВРЄР ДАІ для подальшої реалізації, без письмової згоди банку, вказаний автомобіль марки ВМW 740 І, рік випуску 1994, шасі № НОМЕР_10 , типу легковий седан, який був облікований по Полтавській області за державними номерними знаками НОМЕР_8 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_9 , Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України за ОСОБА_1 . А автомобілі марки КРАЗ передав за довіреностями невстановленим особам.

Таким чином, ОСОБА_1 у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи майном ВАТ КБ «Надра» на суму 250000,00 грн., що в 1428,6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Крім цього, 05.11.2007 року ОСОБА_1 , повторно, у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів, вчинив заволодіння майном ВАТ «Державний ощадний банк України» (ВАТ «Ощадбанк») на суму 1000000,00 гривень., шляхом обману та зловживання довірою.

Так, в листопаді 2007 року ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами ВАТ «Ощадбанк» шляхом обману, прийняв рішення оформити на ОСОБА_3 фіктивний кредит для нібито придбання у члена злочинної групи ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать останньому на праві приватної власності.

Продовжуючи свої злочинні наміри, з метою подальшої реалізації плану вчинення злочину, ОСОБА_1 встановив умови надання кредиту в ВАТ «Ощадбанк» та порядок заповнення необхідних для цього документів, а також, знаючи про те, що житловий будинок АДРЕСА_3 , перебувають в іпотеці Полтавської філії АКБ «Правекс-банк» м. Полтава, і що для оформлення нового договору іпотеки буде необхідна довідка з вказаної банківської установи про дозвіл на подальше відчуження даного житлового будинку та земельної ділянки, а також те, що Полтавська філія АКБ «Правекс-банк» не надасть ОСОБА_2 таку згоду, виготовив підроблену довідку № 528/5327 від 02.11.1997 року за підписом директора ОСОБА_11 про те, що Відділення «Полтавська обласна дирекція» АКБ «Правекс-банк» не заперечує проти відчуження та передачі в наступну іпотеку банку ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_4 , які є предметом іпотеки за договором іпотеки, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 3366-005/06Р від 14 листопада 2006 року. Згідно з висновком № 103 від 07.02.2009 року, у довідці № 528/5327 від 02.11.1997 року, виданій Полтавською обласною дирекцією АКБ «Правекс-банк», відбиток печатки АКБ «Правекс-банк» № 261 нанесений не кліше печатки АКБ «Правекс-банк» № 261, зразки відбитків якої надані на дослідження, а нанесений за допомогою рельєфного кліше печатки, виготовленого з порушенням вимог правил фабричного виготовлення кліше. Згідно з висновкм експерта № 102 від 07.02.2009 року реквізитні зображення з текстом у вищевказаній довідці № 528/5327 від 02.11.1997 року нанесені струменевим способом друку з використанням друкарського пристрою зі струменеві-крапельним способом відтворення зображення, а зразки бланків з реквізитним зображенням нанесені поліграфічним способом растрованих форм для плоского офсетного друку. Згідно з висновком експерта № 104 від 09.02.2009 року підпис в графі «директор» вказаної довідки виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Згідно з довідкою Полтавської обласної дирекції АКБ «Правекс-банк» № 458/2548 від 14.07.2008 року, Полтавською обласною дирекцією довідка № 528/5327 від 02.11.1997 року не видавалась.

Після чого, ОСОБА_1 будучи службовою особою та директором ПВП «Автопром», надав вказівку ОСОБА_2 на виготовлення завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_12 як директора ПВП «Автопром» та ОСОБА_3 як головного бухгалтера ПВП «Автопром», з указаниям отриманих відповідно доходів, достатніх для прийняття банком рішення про видачу кредиту. ОСОБА_13 , у свою чергу, виготовив на комп`ютері довідки про місце роботи та доходи, отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , до яких вніс завідомо недостовірні відомості про отримані останніми доходи за квітень-вересень 2007 року в розмірі 75500,00 грн. та 63000,00 грн. відповідно, які не відповідали дійсності, та місце роботи ОСОБА_3 , оскільки остання фактично ніколи не працювала головним бухгалтером ПВП «Автопром». Так, згідно відповіді з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтава та Полтавській області за № 2779/02-24 від 29.10.2008 року ПВП «Автопром» звітується до Фонду без нарахування заробітної плати. Згідно відповіді з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві за № 9017 від 22.10.08 року ПВП «Автопром» перебуває на обліку в Фонді, але відповідно до поданої підприємством звітності на останньому наймана праця не використовувалась. Після чого ОСОБА_2 на виготовлених таким чином документах поставив печатку ПВП «Автопром». Крім того, ОСОБА_2 виготовив на комп`ютері довідку за № 648 від31.10.2007 року про місце роботи та доходи, отримані ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера ТОВ Компанія «Імпекс група» за період квітень- вересень 2007 року. Після чого в графі «директор» вказаної довідки поставив підпис замість ОСОБА_14 та печатку вказаного підприємства. Згідно з висновком експерта № 82 від 03.02.2009 року підпис в довідці про заробітну плату ОСОБА_1 № 10/31/4 від 31.10.2007 року перед прізвищем « ОСОБА_3 » виконано ОСОБА_3 , підпис в довідці про заробітну плату ОСОБА_3 № 10/31/2 від 31.10.2007 року перед прізвищем « ОСОБА_3 » виконано ОСОБА_3 . Згідно з висновком експерта № 81 від 02.02.2009 року підпис в довідці про заробітну плату ОСОБА_1 № 10/31/4 від31.10.2007 року перед прізвищем « ОСОБА_1 » виконано ОСОБА_1 , підпис в довідці про заробітну плату ОСОБА_3 № 10/31/2 від 31.10.2007 року перед прізвищем « ОСОБА_1 » виконано ОСОБА_1 . Згідно з висновком експерта № 148 від 07.02.2009 року підпис в довідці № 648 від31.10.2007 року виконано не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_2 склав завідомо підроблені документи-довідки про місце роботи га отримані доходи, які надають право на отримання кредиту з метою подальшого їх використання іншими членами злочинної групи при оформленні фіктивного кредиту в банку.

Вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 для оформлення кредиту.

Після цього, 5 листопада 2007 року, з метою оформлення договору іпотеки на придбання в ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 надала до ВАТ «Ощадбанк» вказані вище завідомо підроблені документи, а також надала нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про надання згоди ОСОБА_3 на отримання кредиту та передачі в іпотеку будинку АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 05.11.2007 року житлового будинку АДРЕСА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Полєжаєвим О.Є. При цьому ОСОБА_3 нотаріусу було надано завідомо підроблену довідку № 528/5327 від 02.11.1997 року за підписом директора ОСОБА_11 про те, що Відділення «Полтавська обласна дирекція» АКБ «Правекс-банк» не заперечує проти відчуження та передачі в наступну іпотеку банку ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_4 , які є предметом іпотеки за договором іпотеки, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 3366-005/06Р від 14 листопада 2006 року. Надання вказаної довідки та заяви ОСОБА_1 було необхідною умовою посвідчення нотаріусом даного договору. Крім того, ОСОБА_3 підписала договір про іпотечний кредит № 2233/1773 від05.11.2007 року з ВАТ «Ощадбанк», згідно з яким банк надав їй кредит в сумі 1000000, 00 грн., забезпеченням повернення кредитних коштів по якому є договір іпотеки будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.1 1.2007 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Ощадбанк». При цьому ОСОБА_3 не мала наміру повертати банку отримані в кредит за вказаним договором кошти та виконувати умови останнього, а мала на меті шляхом укладення таким чином договору купівлі-продажу та договору про іпотечний кредит незаконно отримати готівкові кошти.

05.11.2007 року ОСОБА_3 , відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, отримала у ВАТ «Ощадбанк» на підставі її заяви на видачу готівки № 18-1, грошові кошти в сумі 1000000,00 грн. Після чого передала вказані готівкові кошти ОСОБА_1 , який розподілив їх між членами організованої злочинної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до їх ролей.

Таким чином, ОСОБА_1 , у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи майном ВАТ «Ощадбанк» на суму 1000000,00 грн., що в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім цього, 18.12.2007 ОСОБА_1 , у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які засуджені Октябрським районним судом м.Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили заволодіння майном ПАТ «Східно-Український Банк Грант» на суму 656500,00 грн., шляхом обману та зловживання довірою.

Так, у грудні 2007 року ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами ПАТ «Східно-Український Банк Грант» прийняв рішення про оформлення фіктивного кредиту для нібито поповнення власних обігових коштів для здійснення поточної виробничо-господарської діяльності.

Продовжуючи свої злочинні наміри, з метою подальшої реалізації плану вчинення злочину, ОСОБА_1 встановив умови надання кредиту фізичним особам в ПАТ «Східно-Український Банк Грант» та порядок заповнення необхідних для цього документів, а також знаючи про те, що житловий будинок АДРЕСА_5 , перебувають в іпотеці ВАТ АКБ «Автокраз банк» і що для оформлення нового договору іпотеки буде необхідна довідка з указаної банківської установи про дозвіл на подальшу передачу даного майна в наступну іпотеку банку, а також те, що банк не надасть йому такої згоди, надав ОСОБА_2 вказівку на виготовлення підробленої довідки №0.2000/3627 від 18.12.2007 року за підписом заступника Голови Правління Корольова В.М. про те, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по іпотечному кредиту №25/К7 від 03.09.2007 року, укладеному між ним та ВАТ АКБ «Автокраз банк», а також на виготовлення довідки №0.2000/3554 від 13.12.2007 року за підписом заступника Голови Правління Корольова В.М. про те, що ВАТ АКБ «Автокраз банк» не заперечує проти відчуження та передачі в наступну іпотеку банку ПАТ «Східно-Український Банк Грант» ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_5 , які є предметом іпотеки за договором іпотеки, в якості забезпечення зобов`язань за договором про іпотечний кредит №25/К7 від 03.09.2007 року.

Відповідно до висновку експерта №154 від 11.03.2008 року у довідці .N0.2000/3554 від 13.12.2007 року, виданій ВАТ АКБ «Автокраз банк», зображення зеленого кольору у верхній частині довідки нанесене струменево-крапельним способом друку з використанням друкарського пристрою, який відтворює зображення струменево-крапельним способом, а на бланку з логотипом ВАТ АКБ «Автокраз банк», наданому як зразок - ізографічним способом за допомогою апарату ротаційного трафаретного друку. Відповідно до висновку експерта №155 від 27.03.2008 року відтиски печатки ВАТ АКБ «Автокраз банк» нанесені не печаткою ВАТ АКБ «Автокраз банк», зразки відтисків якої надані на дослідження. Відповідно до висновку експерта №157 від 26.03.2008 року підпис в довідці виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою. Відповідно до довідки з ВАТ АКБ «Автокраз банк» №0.0000-13/12 від 13.03.2009, ВАТ АКБ «Автокраз банк» вказані вище довідки №0.2000/3627 від 18.12.2007 року та №0.2000/3554 від 13.12.2007 року не видавав. Виготовлені таким чином підроблені документи, які надали право ОСОБА_1 на отримання кредиту, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 з метою подальшого їх використання при оформленні фіктивного кредиту в установі банку.

ОСОБА_3 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання плану вчинення злочину посвідчила у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Полежаева О.Є. заяву про те, що вона не заперечує проти отримання ОСОБА_1 кредиту та передачі в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_5 , яку передала ОСОБА_1 з метою подальшого її використання останнім при отриманні кредиту. При цьому вона достовірно знала, що ОСОБА_1 не збирається виконувати взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та повертати банку кредитні кошти. Після цього, в цей же день, з метою оформлення кредитного договору та договору іпотеки, ОСОБА_1 надав в ПАТ «Східно-Український Банк Грант» зазначені підроблені документи, а також надав нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 про надання згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту та передачі в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підписав кредитний договір № 29 від 18.12.2007 року з ПАТ «Східно-Український Банк Грант», відповідно до якого банк надав йому кредит в сумі 656500,00 грн., забезпеченням повернення кредитних коштів по якому є договір іпотеки вказаного вище будинку та земельної ділянки від 18.12.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Східно-Український Банк Грант». При цьому, ОСОБА_1 не мав на меті повертати банку отримані в кредит за вказаним договором кошти та виконувати умови останнього, а прийняв рішення шляхом укладення таким чином кредитного договору, незаконно отримати готівкові кошти.

18.12.2007 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Східно-Український Банк Грант», згідно з заявою на видачу готівки №4536, грошові кошти в сумі 651700,00 грн., після чого розподілив їх між членами організованої злочинної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до їх ролей.

Таким чином, ОСОБА_1 , у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які засуджені Октябрським районним судом м.Полтави та вирок вступив в законну силу, заволоділи грошовими коштами ПАТ «Східно-Український Банк Грант» у сумі 651700,00 грн., що в 3258,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 30.01.2008 року, за попередньою змовою із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які засуджені Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011 року, умисно, з корисливих мотивів вчинив заволодіння майном Полтавської філії ВАТ "ВіГйБі Банк" на суму 44811,88 доларів США (що за курсом НБУ становить 226300,00 гривень на час вчинення злочину), шляхом обману та зловживання довірою.

У січні 2008 року ОСОБА_1 , з метою заволодіння коштами Полтавської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" шляхом обману, прийняв рішення оформити фіктивний кредит на малознайомого ОСОБА_16 , який працює в Полтавському міському центрі земельного кадастру, де виконуючим обов`язки директора є ОСОБА_18 , для придбання ОСОБА_16 автомобіля. Після чого ОСОБА_16 підписав з ТОВ „Стар Лайн" договір купівлі-продажу №33/2401 від 24.01.08 року автотранспортного засобу марка Toyota Campry 2.4 Г AT Executive, вартістю 4481 1 доларів США 88 центів.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 встановив умови надання кредиту в Полтавській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" та порядок заповнення необхідних для цього документів, а також знаючи про те, що для прийняття банком позитивного рішення про видачу кредиту ОСОБА_16 необхідно мати високу заробітну плату, а також аналогічну заробітну плату його поручителям, і те, що ОСОБА_16 , як і його майбутні поручителі, отримують низьку зарплату, надав вказівку своєму знайомому ОСОБА_18 на виготовлення підроблених довідок про місце роботи та отримані доходи ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , який теж працює в Полтавському міському центрі земельного кадастру, та ОСОБА_20 , яка згідно з відповіддю з Полтавського міського центру земельного кадастру № 1-328/2008 від 06.08.08 року, не працювала і не працює на цьому підприємстві.

Після чого ОСОБА_18 , будучи службовою особою підписав як в.о. директора Полтавського міського центру земельного кадастру завідомо підроблені довідки про місце роботи та отримані доходи ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 та поставив печатку підприємства, а ОСОБА_16 підробив підпис у вказаних довідках головного бухгалтера ОСОБА_22 . Згідно з висновком експерта №804 від 14.01.09 року підписи в графах "Керівник організації... ОСОБА_23 " в наданих на дослідження довідках про доходи: на ОСОБА_24 вих. № 1-30/2008, на ОСОБА_25 вих. № 1-32/2008, на ОСОБА_19 вих. № 1-33/2008 - виконані однією особою, а саме ОСОБА_18 »

ОСОБА_16 , достовірно знаючи про те, що вказані документи є підроблені, надав їх працівнику Полтавської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", який здійснював оформлення кредиту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_16 підтвердив в банку завідомо недостовірну інформацію про отримані ним та його поручителями ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , доходи. Підписавши кредитний договір № 89/08-А від 30.01.08 року з Полтавською філією ВАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким банк надав йому кредит в сумі 44811,88 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України по офіційному курсу НБУ на день укладання Договору складало 226300,00 грн. (з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США). При цьому ОСОБА_16 не збирався повертати банку отримані в кредит за вказаним договором кошти та виконувати умови останнього, а мав на меті таким чином придбати автомобіль та передати його ОСОБА_7 .

Забезпеченням зобов`язань перед банком став укладений між ОСОБА_16 та Полтавською філією ВАТ "ВіЕйБі Банк" договір застави вказаного транспортного засобу, облікованого по Полтавській області за державними номерними знаками НОМЕР_11 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - серії НОМЕР_12 , Полтавським ВРЕР ДАІ ГУМВС29.01.2008 року. Отримавши в автосалоні вказаний вище автомобіль, ОСОБА_16 одразу передав його, згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_1 . Знаючи про те, що для законного перебування у користуванні придбаного у кредит автомобіля та його керування необхідна довіреність і те, що така довіреність може бути посвідчена нотаріусом лише на підставі довідки з банку, згідно з якою застоводержатель не заперечує проти передачі права керування автомобілем іншій особі, вирішив підробити вказану довідку.

ОСОБА_1 підробив довідку 16/423 від 04.07.2008 року за підписом директора ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_28 , про те, що Полтавська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк" дозволяє видати довіреність на імена ОСОБА_29 та ОСОБА_1 на право експлуатації транспортного засобу типу легковий седан, марки "Toyota, Campry 2.4 L AT", 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 на ОСОБА_16 в Полтавському ВРЕР 29.01.2008 року, який перебуває в заставі ВАТ "ВіЕйБі Банк", яка згідно з висновком експерта №124 від 16.02.2009, відбиток печатки ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" у довідці 16/423 від04.07.2008 року за підписом директора ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_28 нанесений не кліше печатки ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" зразки відбитки якої надані на дослідження. Відбиток печатки ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" у вищевказаній довідці нанесений шляхом малювання безпосередньо на бланку документа.

Згідно з висновком експерта №125 від 16.02.2009 року підпис від імені директора ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" у довідці виконаний не ОСОБА_28 , а іншою особою. Відповідно до висновку експерта №126 від 16.02.2009 року реквізити зображення на бланку довідки ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" від 04.07.2008 року №16/423 нанесені струменевим способом друку з використанням друкарського пристрою зі струменеві- крапельним способом відтворення зображень, а на зразках бланку ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк", наданими для порівняльного дослідження - поліграфічним способом за допомогою форм для плоского офсетного друку. ОСОБА_16 , надавши нотаріусу завідомо підроблену довідку з банку, передав право користування та керування вказаним транспортним засобом, місце знаходження якого на теперішній час не встановлено, тобто позбавив банк можливості звернути стягнення на заставне майно.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які засуджені Октябрським районним судом м. Полтави та вирок вступив в законну силу 20.05.2011 року, заволодів майном ПФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 44811,88 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України по офіційному курсу НБУ на день укладання Договору складала 226300,00 гривень (з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США), що в 878,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, проте від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, підтвердивши при цьому факти скоєння інкримінованих йому правопорушень та зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені повторно, організованою групою;

- за ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Як вбачається з довідок лікувальних установ, ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення; особу винного, його поведінку як до так і після його скоєння; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які скоєні в складі організованої групи та роль обвинуваченого, який є її організатором, наслідки злочинної діяльності для суспільства; характеристику обвинуваченого, думку представника потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуду суду; поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, повне визнання вини.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, який відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином(ч. 4 ст. 190 КК України), а інше - кримінальним проступком(ч. 2 ст. 358 КК України) відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого до вчинення злочину і після цього, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_30 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статтей 69, 75 КК України, як і призначення мінімального строку покарання обвинуваченому, суд не вбачає, оскільки всі обставини повно враховані судом при призначенні покарання у межах санкції статті.

Вирішуючи цивільні позови, суд керується статтями 28, 128 КПК України, статтями 1166, 1167 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

З огляду на доведеність вини обвинуваченого у заподіянні шкоди внаслідок злочину, суд приходить до висновку про задоволення позовів у повному обсязі.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна та з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 3 роки.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант » 695 919,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 226 300 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_1 термін його попереднього увязнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 13.09.2016 року по 24.04.2020 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що на час постановлення вироку ОСОБА_1 відбув під вартою 7 років 2 місяці 16 днів, вважати його таким, що відбув покарання та від подальшого відбування звільнити.

Речові докази - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя Л.І.Стрюк

Судді О.Г. Путря

О.О. Гальченко