Вирок № 91531166, 15.09.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1458/20

провадження № 1-кп/527/230/20

ВИРОК

іменем України

15 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

прокурора - Нечипоренка В.В.,

захисника - Грущенка С.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12020170140000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.04.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.;

- 15.06.2020 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено 21.08.2020 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочини при наступних обставинах.

14 серпня 2020 року, близько 17:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», розташованого за адресою: Полтавська обл., м Глобине, вул. Володимирівська, буд. 228, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, умисно, таємно викрав ковбасу «Дрогобицька н/к в/с» в кількості 6 шт., загальною вагою 2,9 кг, вартістю 570,55 коп., чим спричинив ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» матеріальний збиток на вищевказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нечипоренком В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Грущенка С.Г.

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Також в угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілої юридичної особи надав прокурору згоду на укладеня угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_1 .

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є нетяжким злочином.

Прокурор та захисник - адвокат Грущенко С.Г. вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020170140000498 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нечипоренком В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Грущенка С.Г. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: шість палок ковбаси ковбасу «Дрогобицька», загальною вагою 2,9 кг, які передано на зберігання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - повернути йому ж.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А. О. Олефір