Рішення № 91530548, 10.09.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1014/19

Провадження №2/367/1733/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2020 рокуІрпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 11.06.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п.6 Постанови № 312 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією ( про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Крім того, зазначають, що окрім того зобов`язання споживача щодо оплати електричної енергії та надані послуги визначено п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Також звертають увагу, на те, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією № 242069.

Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплат так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № НОМЕР_1 боржника станом на 13.09.2017 р., спожито електричної енергії у розмірі 815 кВт. год. Таким чином, заборгованість боржника за спожиту електричну енергію на підставі даного договору складає 3328,20 грн.

Крім того, 10.02.2020 року представником ПАТ «Київобленерго» було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2019р. у справі № 367/1014/19 витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Бова Т.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після ознайомлення представником з матеріалами справи № 367/1014/19 з`ясувалися нові обставини, що не були відомі позивачу. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно договору дарування частини житлового будинку від 22.12.2001р. ОСОБА_3 прийняла у дар 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зазначають, що 26.07.2017р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Бова Т.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\2 частку спадкового майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, спадкоємцями майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, зазначають, що Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про користуванні електричною енергією № 213140 від 24.01.2002р. за адресою:

АДРЕСА_1 . Нові співвласники будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались до ПрАТ «Київобленерго» з заявою на переукладення договору користування електричною енергією. Заборгованість за спожиту електроенергію не погашено.

У зв`язку з вищевикладеним ПАТ «Київобленерго» просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь вартість електричної енергії в розмірі 3328,20 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього половини суми боргу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 11.06.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Крім того, встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 а споживач здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №200560830.

Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплат так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № НОМЕР_1 боржника станом на 13.09.2017 р., спожито електричної енергії у розмірі 815 кВт. год.

Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 а відповідач, в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до п.5.5.5 пп.1 ПРРЕЕ правил не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 ( а.с.65).

Відповідно до ст..1282 ЦК України «Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.»

У судовому засіданні встановлено,що спадкоємцями за законом є відповідачі по справі ОСОБА_2 -онук померлої, та ОСОБА_1 -син померлої (а.с. 97, 99).

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 3328,20 грн., судові витрати 1921 грн,

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на р/р НОМЕР_5 , МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 вартість електричної енергії в розмірі 1 664 (одна тисячя шістсот шістдесят чотири) грн. 10 коп. та судові витрати 960 грн 50 коп., всього стягнути 2 624 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на р/р НОМЕР_5 , МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 вартість електричної енергії в розмірі 1 664 (одна тисячя шістсот шістдесят чотири) грн. 10 коп. та судові витрати 960 грн 50 коп., всього стягнути 2 624 грн 60 коп.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько