Ухвала суду № 91529042, 11.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11274/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 26 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59290022, винесену старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Самійлик Вітою Володимирівною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, квитанцію № 34 від 10.08.2020 про сплату коштів у розмірі 840,80 грн.

09.09.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) без розгляду та повернення сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. Заява мотивована тим, що 02.09.2020 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Самійлик Вітою Володимирівною винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 59290022. На переконання позивача, вказане свідчить про врегулювання спірних правовідносин в добровільному порядку, а тому відпала необхідність здійснювати судове провадження.

Подану заяву від 09.09.2020 суд розцінює як заяву позивача про відкликання даного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом другим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на наведене, а також ураховуючи, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Щодо повернення судового збору, то суд ураховує, що квитанцією № 34 від 10.08.2020 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено сплату ОСОБА_1 за подання до суду вказаного позову судового збору в розмірі 840,80 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн необхідно повернути з Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанцією № 34 від 10.08.2020, у розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко