Ухвала суду № 91528425, 15.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" вересня 2020 р.Справа № 922/1827/19Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

стягувача – не з"явився;

боржника - не з"явився.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" (вх. № 20415 від 07 вересня 2020 року), поданої в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод", смт. Панютине,

про стягнення коштів у розмірі 190 440,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року, рішенням Господарського суду Харківської області, стягнуто Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" 100 392,91 грн. пені, 16 732,11 грн. 3% річних, 71 054,39 грн. інфляційних втрат та 2 822,69 грн. Дане рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2020 року. 03 вересня 2019 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

07 вересня 2020 року до канцелярії суду від боржника, в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 20415). 09 вересня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року уповноважені представники стягувача та боржника в призначене судове засідання не з`явились.

Згідно до частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, то суд розглядає заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать надані докази, на виконання рішення суду від 12 серпня 2019 року боржник добровільно сплатив позивачу 191 002,10 грн. Це підтверджується платіжними дорученнями № 2393196 від 12 грудня 2019 року на суму 2 822,69 грн., № 2393193 від 12 грудня 2019 року на суму 16 732,11 грн., № 2393194 від 12 грудня 2019 року на суму 71 054,39 грн., № 2393191 від 12 грудня 2019 року на суму 100 392,91 грн. У платіжних дорученнях як призначення платежу здійснено посилання на дані рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року.

Встановлене вище свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказі суду, боржником сплачено позивачу добровільно у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача. Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 12 серпня 2019 року та в наказі від 03 вересня 2019 року у справі № 922/1827/19, відсутній повністю у зв`язку з його припиненням (добровільним виконанням боржником).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що обставини, зазначені заявником в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є такими, що дають можливість вважати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню у розумінні вимог статті 328 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 03 вересня 2019 року по справі № 922/1827/19.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 03 вересня 2019 року по справі № 922/1827/19.

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" (вх. № 20415 від 07 вересня 2020 року) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 03 вересня 2019 року у справі № 922/1827/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункт 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко