Рішення № 91528312, 03.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1447/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД", м. Дніпро до Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ", с. Олександрівка, Валківського району про стягнення 603156,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Стрюк Н.О., ордер № 2178/032 від 01.04.2020 року

відповідача - Журков В.І., за ордер від 01.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД", м. Дніпро звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ", с. Олександрівка, Валківського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 600000,00 грн. основного боргу та 3156,00 грн. 3% річних за договором суборенди № 21/10-ОК від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 15 червня 2020 року на 11:30 годин.

12 червня 2020 року через канцелярію суду, Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано заяву (вхідний № 13364) про відкладення підготовчого засідання, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 15 червня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 02 липня 2020 року на 12:20 годин.

16 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 13584) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

02 липня 2020 року через канцелярію суду, Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано клопотання (вхідний № 15098) про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 липня 2020 року електронною поштою Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 2346) про зменшення розміру позовних вимог.

02 липня 2020 року електронною поштою Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 2346) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 02 липня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 16 липня 2020 року на 11:20 годин.

16 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" подано клопотання (вхідний № 16312) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року прийнято до розгляду заяву позивача, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 16 липня 2020 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2020 року на 12:20 годин.

03 вересня 2020 року Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано заяву про визнання відповідачем заборгованості перед позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяви визнає перед позивачем суму основної заборгованості у розмірі 450000,00 грн. та 3% річних у розмірі 3156,00 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" (позивачем, суборендодавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" (відповідачем, суборендарем) договір суборенди сільськогосподарської техніка № 21/10-ОК.

Згідно пункту 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, суборендодавець зобов`язується передати суборендареві у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, що знаходиться в орендному користуванні суборендодавця, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування техніку: комбайн бурякозбиральний VERVAET BEETEATER-617 в кількості 1 (один), надалі іменується техніка, що орендується з водіями та зобов`язується сплачувати суборендну плату.

Відповідно до пункту 2.1. договору комбайн, що орендується використовується суборендарем для ведення господарчої діяльності на адміністративно-територіальних межах України.

Згідно пункту 3.1. договору комбайн, що орендується, передається суборендареві не пізніше 10 робочих днів, з дати підписання цього договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору передача комбайна в суборенду з водіями здійснюється за актом приймання-передачі.

Згідно пункту 4.1. договору термін суборенди з 29 жовтня 2019 року до 27 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 4.2. договору строк суборенди може бути збільшений або скорочений лише за згодою сторін.

Згідно пункту 5.1. договору суборендна плата встановлюється в розмірі 20000,00 грн. за добу, в тому числі ПДВ - 3333,33 грн.

Відповідно до пункту 5.2. договору загальна вартість суборенди на 30 календарних днів та обробку 300 га. замельної ділянки складає 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 100000,00 грн..

Згідно пункту 5.3. договору суборендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок останнього в установах банку строком не пізніше 01 березня 2020 року.

Відповідно до пункту 7.1.1. договору суборендар зобов`язується використовувати комбайн, що орендується, виключно у відповідності до мети оренди, визначеної у пункті 2.1. цього договору.

Згідно пункту 7.1.2. договору суборендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, згідно акту прийому-передачі комбайна від 29 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" передало відповідачу комбайн бурякозбиральний VERVAET BEETEATER-617.

Відповідно до акту прийому-передачі комбайна від 27 листопада 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство "НОВЕ ЖИТТЯ" повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" комбайн бурякозбиральний VERVAET BEETEATER-617.

Надання послуг підтверджується актом виконаних робіт № ОУ-000002 від 28 листопада 2019 року.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" виконало в повному обсязі свої обов`язки, але станом на сьогоднішній день Приватне сільськогосподарське підприємство "НОВЕ ЖИТТЯ" з позивачем не розрахувалося.

Таким чином, станом на 05 травня 2020 року заборгованість Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" перед позивачем складає 600000,00 грн.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору - стаття 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а відповідачем договірні зобовязання виконані не в повному обсязі, і суд вимоги по стягненню прокурором та позивачем заборгованості, вважає обґрунтованими, законними, такими, що підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать про те, що Приватне сільськогосподарське підприємство "НОВЕ ЖИТТЯ" частково здійснило суборендну плату, що підтверджується платіжним дорученням № 4986 від 19 червня 2020 року на суму 50000,00 грн., платіжним дорученням № 5022 від 26 червня 2020 року на суму 50000,00 грн. та банківською випискою від 26 червня 2020 року на суму 50000,00 грн.

Загальна сума сплачених відповідачем коштів за договором суборенди складає 150000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 450000,00 грн. задовольнити, в частині стягнення основного боргу на суму 150000,00 грн. провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки цю заборгованість погашено.

Розглянувши частину позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 3156,00 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був наданий обґрунтований розрахунок 3% річних, відповідно до якого сума 3% річних складає 3156,00 грн. Перевіривши правомірність нарахування позивачем 3% річних, враховуючи приписи статті 625 Цивільного кодексу України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, а сума 3% річних складає 3156,00 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3156,00 грн. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в якості надання професійної правничої допомоги адвокатом наданий договір про надання юридичних послуг № 19/10 від 19 жовтня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ДЕМОС-ЮРИС", в особі директора Стрюк Наталії Олександрівни. Згідно пункту 1.1. договору про надання юридичних послуг № 19/10 замовник доручає, а юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договром, а замвоник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. Згідно звіту (акту виконаних робіт) № 06/05 від 06 травня 2020 року витрати на професійну правничу допомогу, наданих в період з 01 квітня 2020 року по 06 травня 2020 року складають суму у розмірі 8000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги рівень складності даної справи, об`єм вчинених представником позивача дій, а також керуючись критерієм реальності адвокатських витрат, враховуючи суму задоволення позовних вимог, суд вважає достатньою та співрозмірною щодо наданих послуг на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати позивача на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Згідно статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 3398,67 грн., решту судового збору у розмірі 3398,67 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" (63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 30957436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕР ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 32, код ЄДРПОУ 41300573) 450000,00 грн. основного боргу, 3156,00 грн. 3% річних, 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3398,67 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з відповідача 150000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрити.

Повернути позивача з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3398,67 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "14" вересня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець