Ухвала суду № 91527422, 14.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.09.2020Справа № 910/13696/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 349178,13 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року Акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14 вересня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/13696/20.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на нежиле приміщення відповідача цілісний майновий комплекс оптово-роздрібної плодоовочевої бази Дніпровського району (нежилі будівлі: літ. К, З, О, Я, Ю, Ф, И, У, Ж, Ш, Н, М, С, Р, Х, Е, Ь, Щ, Л, Ц, Ч, Т, П та нежилі приміщення в літ. Г) загальною площею 42136,70 м2 по вул. Каховській, 64 у м. Києві.

Заява мотивована тим, що відповідач тривалий час ухиляється від повернення кредитних коштів за угодою про надання овердрафту № 6077169 від 2 серпня 2019 р. Вказував, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем є значним. Також вказував на навність заборгованості у відповідача перед іншими кредиторами.

Це, на його думку, свідчить про недобросовісність відповідача щодо повернення кредитних коштів і може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Посилання заявника, що сума розміру заборгованості є значною є необгрунтованими, оскільки не відповідає ціні, зазначеній у позові.

Також наявність заборгованості у відповідача перед іншими кредиторами не свідчить про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про проведення відповідачем розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов`язання перед позивачем, зменшення активів в інший спосіб тощо.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар