
справа № 732/649/20
провадження № 2/732/390/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Дударенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городянського району Чернігівської області і Чернігівської міської ради та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років померла мати позивача ОСОБА_2 . На день смерті остання проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .
У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні.
Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини.
При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.
У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 03 червня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 26.08.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 55-56 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник відповідача - Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мойсієнко В.І. надав до суду письмову заяву від 01 липня 2020 року за вих. № 161 з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 38 ).
Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від відповідача до суду не надійшло відзиву та письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника відповідача відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 47 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 15.07.2020 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 51 ).
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.
Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у м. Чернігів ( а.с. 10 ).
Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Великий Дирчин, Тупичівського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).
Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 ..
Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 16.07.2020 року № 60949030, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. та від 17.07.2020 року № 60968448, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 50,54 ).
З довідки приймального відділення КНП «Городнянська центральна районна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 02.05.2007 року по 17.05.2007 року перебував під наглядом лікувального закладу ( а.с. 12 ).
З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 02.05.2007 року по 17.05.2007 року перебував під наглядом лікувального закладу. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_1 , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.
Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідачів відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідної матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Центральна, буд. 73, с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, 15171, код ЄДРПОУ 02165679 ) та Чернігівської міської ради ( місцезнаходження : вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 13 вересня 2020 року.
Суддя О.Д.Березовський
Судове рішення № 91524243, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 732/649/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: