Ухвала суду № 91523500, 14.09.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 682/2610/19

Провадження № 2/675/445/2020

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника відповідача Уряднікова О. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїу м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М., третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. В судове засідання не з`явилася, просила проводити слухання справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в частині заявлених вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Пашкевич