Рішення № 9152277, 03.04.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1270/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: О.П.Моргун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 58 418грн. 70 коп. матеріальної шкоди, заподіяної Закритому Акціонерному Товариству «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29 вересня 2008р. по вул. Луговій, в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Хюндай» д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Мітсубіссі Лансер» д\н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був застрахований Закритим Акціонерним Товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».

В результаті даної ДТП автомобілю «Мітсубіссі Лансер» д\н НОМЕР_2, завдано значних технічних пошкоджень, розмір страхового відшкодування становить 58418грн. 70коп., які позивачем було сплачено власнику пошкодженого та застрахованого автомобіля, чим позивачу було спричинено матеріальну шкоду. Відповідач в добровільному порядку відшкодувати позивачу шкоду не бажає, в зв*язку з чим вони вимушені звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2008р. приблизно о 15год. 10хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д\н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луговій в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіссі» д\н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України (а.с. 9, 10 - довідка ДАІ, постанова відповідно).

В результаті даної ДТП автомобілю «Мітсубіссі» д\н НОМЕР_2 завдано значних технічних пошкоджень, вартість матеріальної шкоди становить 63417грн. 11коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку (а.с. 21-54).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ДТП виникла з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2008р. згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Мітсубіссі» д\н НОМЕР_2, 2008року випуску, є ОСОБА_2 (а.с. 6 свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу укладеного між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2, було застраховано автомобіль «Мітсубіссі» д\н НОМЕР_2 2О08року випуску (а.с. 5).

У виконання вищезазначеного договору страхування ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» перерахувало на користь ОСОБА_2 - 58418грн. 70коп., що становить розмір страхового відшкодування, відповідно до страхового акту № 100\06\5703 від 31.10.2008р. та рахунка-фактури № 00010811\1 від 08.10.2008р. (а.с. 11-13, 56).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі зазначеного, вислухавши пояснення представника позивача, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме з відповідача належить стягнути матеріальну шкоду (сума страхового відшкодування), що становить 58 418грн. 70коп. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубіссі» д\н НОМЕР_2.

Також, у відповідності ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито (судовий збір) в розмірі 584грн. 18коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, Смілянського району, с. Балаклея, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м. Київ 01032, бул. Шевченка, 37\122, п\р 265003941501 м. Київ, МФО 300120, ЗКПО 23510137 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Украша») матеріальну шкоду в розмірі 58 418 (п*ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 70 коп., державне мито (судовий збір) в розмірі 584грн. 18коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму 59632 (п*ятдесят дев*ять тисяч тридцять дві) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.