Ухвала суду № 91522495, 10.09.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3039/20

Провадження № 1-кс/589/1448/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/765/20 (справа №589/3039/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор Нужна О.А. подала заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за її відсутності. Суддя Литвинко Т.В. в судове засідання не з`явилася, у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

08.09.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200110000876 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Литвинко Т.В.

З наданої копії ухвали від 08.09.2020 вбачається, що суддя Литвинко Т.В. здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні № 12020200110000876.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя Литвинко Т.В. здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12020200110000876, заява судді Литвинко Т.В. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Литвинко Тетяну Володимирівну від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/765/20 (справа №589/3039/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук