Ухвала суду № 91522193, 14.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10460/20

Провадження № 2-з/592/61/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми у Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить до набрання законної сили рішення суду у справі зупинити стягнення грошових сум з ОСОБА_1 , розпочатих на підставі виконавчого напису №4347, виданого 25.03.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича у виконавчому провадженні ВП №61923694, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, в разі продовження примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, існує реальна загроза порушення прав позивачки. На думку суду, нею надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових сум з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису №4347, виданого 25.03.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича у виконавчому провадженні ВП №61923694, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, до набрання законної сили рішення по даній справі.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиру Вікторовичу, приватному виконавцю ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома направити ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич