Ухвала суду № 91519096, 14.09.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"14" вересня 2020 р. Справа №489/4194/20

Провадження №6/489/327/20

У Х В А Л А

про розшук боржника

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у нього перебуває зведене виконавче провадження № 61619278 з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого напису № 9076 виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 06.10.2009 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк"; виконавчого листа № 2-3076/2010 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 27.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за договором у розмірі 554935,64 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати з ІТЗ у сумі 120,00 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Місце знаходження боржника невідома, за місцем знаходження нерухомого майна, боржника немає, кореспонденцію останній не отримує.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

06 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 9076, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 07.04.2008 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. за реєстровим № 1856, передане в іпотеку ПАТ "ОТП Банк", строк платежу який настав 19.06.2009 року. Залишок заборгованості за кредитом - 66814,56 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 16.07.2009 по 14.08.2009 - 854,87 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 16.07.2009 по 14.08.2009 - 1206,12 грн.; штрафні санкції - 100,00 грн., що всього становить 67669,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.10.2009 становить 542032,13 грн. та 1306,12 грн., а всього в гривневому еквіваленті 543338,25 грн.

27 липня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2-3076/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за договором у розмірі 554935,64 грн., 1700 грн. держмита і витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.

20 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61618448 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3076/2010 виданого 27.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за договором у розмірі 554935,64 грн., 1700 грн. держмита і витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.

Вказану постанову приватним виконавцем 20.03.2020 року за вих. № 1552, направлено сторонам, зокрема ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно зі скриншоту поштових відправлень № 5400139888487, ОСОБА_1 поштове повідомлення не отримав (а.с 12).

20 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про арешт коштів, які відкриті в банківських та інших установах та інших рахунках, які належать боржнику ОСОБА_1

20 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61619162 з примусового виконання виконавчого напису № 9076 виданого 06.10.2009 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 07.04.2008 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. за реєстровим № 1856, передане в іпотеку ПАТ "ОТП Банк", строк платежу який настав 19.06.2009 року. Залишок заборгованості за кредитом - 66814,56 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 16.07.2009 по 14.08.2009 - 854,87 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 16.07.2009 по 14.08.2009 - 1206,12 грн.; штрафні санкції - 100,00 грн., що всього становить 67669,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.10.2009 становить 542032,13 грн. та 1306,12 грн., а всього в гривневому еквіваленті 543338,25 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року замінено стягувача з ПАТ "ОТБ Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Вказану постанову приватним виконавцем 20.03.2020 року за вих. № 1556, направлено сторонам, зокрема ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

20 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 61618448 та № 61619162 у зведене виконавче провадження № 61619278.

20 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме на все рухоме та нерухоме майно, кошти та цінні папери, майнові та корпоративні права, що належать боржнику ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 20.03.2020, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.2005 виконкомом Миколаївської міської ради.

20 березня 2020 та 30 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлено вимогу приватного виконавця, відповідно до якого приватний виконавець вимагає в п`ятиденний строк подати декларацію про доходи та майно боржника ОСОБА_1 та в строк до 08.04.2020 та до 20.05.2020 в період з 09:00 по 12:00 годин з`явитися до офісу приватного виконавця та надати документальне підтвердження виконання рішення суду або пояснення щодо причин невиконання рішення суду.

Відповідно до довідки з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 26.03.2020 за вих. № 19.03.03-11/1960/20, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України від 23.03.2020, ОСОБА_1 пенсію не отримує, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру в Миколаївській області при УМВС України, відомостей щодо права власності у ОСОБА_1 на рухоме майно, не має.

Виходами приватного виконавця 23.04.2020 та 12.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою двері не відчинили, місце перебування боржника невідоме. Боржник вимоги виконавця не виконує, кореспонденцію не отримує, про що були складені відповідні Акти приватного виконавця.

Станом на час подачі подання про розшук боржника, місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідоме.?

Відповідно ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відоме.

Враховуючи те, що рішення не виконано, в ході проведення перевірки місцезнаходження боржника встановити не виявилося можливим, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника – ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «14» вересня 2020 року.