Рішення № 9151898, 29.04.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-642/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Горбан М. В.

за участю представника позивача Гончаренка С. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2008 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просив постановити рішення, яким стягнути на свою користь 26348, 19 грн. та судові витрати у справі, посилаючись на те, що з вини ОСОБА_2, 26.10.2007 року приблизно о 12 год. 35 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої на вул. Київській в м. Києві, зіткнулися транспортні засоби: автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням відповідача та автомобіль «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

12.12.2007 року ОСОБА_2 був притягнутий Святошинським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 68, 00 грн.

В результаті ДТП автомобіль «Тойота Королла» отримав механічні пошкодження та розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, становить 26 944, 99 грн.

Згідно з укладеним договором добровільного страхування автотранспорту від 14.01.2008 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 25948, 19 грн., а також поніс додаткові збитки за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 400, 00 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд з врахуванням думки позивача, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі поданих у справі доказів та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2007 року приблизно о 12 год. 35 хв. на вул. Київській в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої сталося зіткнення між автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

З постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2007 року (а.с. 6) вбачається, що дана ДТП сталося з вини відповідача та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68, 00 грн.

09.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір страхування автотранспорту (КАСКО), термін дії договору з 09.12.2005 року по 08.12.2011 року.(а.с. 16).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.(а.с. 14).

ТОВ «Експерт-центр ТАНДЕМ» проведено автотоварознавче дослідження, згідно висновку якого від 15.11.2007 року № 27\11\07, матеріальний збиток становить 26 944, 99 грн.(а.с. 20-39).

За проведення вказаного дослідження позивачем сплачено 400, 00 грн.(а.с. 19).

25 948, 19 грн. заподіяної матеріальної шкоди власнику пошкодженого автомобіля відшкодовано позивачем відповідно до страхового акту від 14.01.2008 року.(а.с. 25, 41).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 25948, 19 грн. виплаченого страхового відшкодування та 400, 00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі в розмірі 293, 48 грн.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 27 Закону України "Про страхування», керуючись ст. ст. 57-60, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-6, офіс 208, п\р 26503001148001 у ВАТ «КБ «Надра», МФО 320003, код ЄДРПОУ 23498273, 26 348, 19 грн. завданих збитків та 293, 48 грн. судових витрат, а всього 26 641, 67 (двадцять шість тисяч шістсот сорок одна) гривня 67 копійок;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.