Ухвала суду № 91518837, 07.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1978/11

Провадження № 4-с/487/79/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., секретаря судового – Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка Антона Ігоревича заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

встановив:

У проваджені суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка Антона Ігоревича заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» які полягають у накладенні арешту на кошти боржника.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з матеріалів цивільної справи №2-1978/11, вбачається що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020 року, було задоволено заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами по цивільній справі №2/1412/2064/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, договору позики, стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-б).

Таким чином, оскільки предметом оскарження скарги є дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які ним були вчиненні під час здійснення виконавчого провадження в якому стягувачем на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд вважає за необхідне замінити зацікавлену особу у вказаному провадженні з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-б).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53, 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити зацікавлену особу з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк