Постанова № 91518831, 17.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3791/20

Провадження № 3/487/1441/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Уманського І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1

за ст.ч.1ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинив повторне адміністративне правопорушення, а саме не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 06.02.2018 року по 31.05.2020 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.05.2020 року в сумі 52619,75 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ч.3 ст. 183-1 КпроАП України.

В судовому ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши про відсутність можливості сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 Статі 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 29.03.2010 по справі №2-2134/2010 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом №12/2 про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року; виконавчим листом №2-2134/2010; постановою про відкриття виконавчого провадження №20251322; даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.05.2020 року складає 52619,75 грн., Актом державного виконавця від 24.06.2020 року, копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КпроАП України, а саме повторна протягом року несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпроАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями221,268,283,284 КпАПУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КпроАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя І.О. Притуляк