Ухвала суду № 91518752, 11.09.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1100/20

УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

09 квітня 2020 року та 13 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненим позовом та копіями документів.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року виключено із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. (припинив свою діяльність).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак останній надав суду клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву копії оспорюваного виконавчого напису від 12 вересня 2019 року, реєстр. №4131, а також копій документів, що надавалися нотаріусу ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Представник відповідача - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву копії оспорюваного виконавчого напису від 12 вересня 2019 року, реєстр. №4131, а також копій документів, що надавалися нотаріусу ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» для вчинення оспорюваного виконавчого напису, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, вживала заходи для отримання, проте не отримала їх самостійно.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву:

- копію виконавчого напису, вчиненого 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого за реєстровим №4131, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 371,91 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу для вчинення виконавчого напису №4131 від 12 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 371,91 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв