Постанова № 91518671, 10.09.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

10.09.2020 Справа №469/635/20

№3/469/305/20

П о с т а н о в а

10 вересня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення за підсудністю справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/635/20 (3/469/305/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

09 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, у якому він просив суд передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду за місцем проживання порушника, посилаючись те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ; у зв`язку з веденням в Україні карантину по запобіганню коронавірусної хвороби (COVID-19) він не має можливості громадським транспортом прибути до Березанського районного суду Миколаївської області; крім того, бажає скористатися послугами захисника, який також перебуває в м.Чернівці.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року надано роз`яснення, відповідно до яких, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №208048 від 07 липня 2020 року, місцем вчинення правопорушення є с.Коблеве Березанського району Миколаївської області; місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Орган поліції, надіславши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Березанського районного суду, визначив підсудність даної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає положенням ст.276 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Березанським ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали справи двічі направлялись до Шевченківського районного суду м.Чернівці для розгляду за місцем проживання порушника ( АДРЕСА_2 ). Однак, постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2020 року та 10 серпня 2020 року, матеріали справи повертались до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для направлення до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що підсудність справи визначена за Березанським районним судом Миколаївської області за місцем вчинення правопорушення, з метою дотримання строків розгляду даної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП, за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: