Ухвала суду № 91517912, 24.07.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4621/20

Провадження № 4-с/442/22/2020

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо визначення вартості майна неправомірними, визнати недійсними та скасувати висновки ФОП ОСОБА_3 про вартість майна від 06.07.2020.

Ухвалою від 24 липня 2020 скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.08.2020.

Крім того, скаржником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення передачі на реалізацію арештованого майна.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказує на те, що ФОП ОСОБА_3 складено висновки про вартість майна від 06.07.2020, згідно яких вартість нежитлового приміщення літ. Г-1, загальною площею 336,2 кв.м, що на АДРЕСА_1 становить 279900 грн.; вартість нежитлового приміщення, літ.Е-1, загальною площею 258,1 кв.м, що на АДРЕСА_1 становить – 214900 грн. Зазначає, що вказана оцінка є значено занижена, не відповідає дійсній ринковій вартості майна, у висновку про вартість майна

безпідставно вказано, що майно в незадовільному стані, в той час, коли всі приміщення є у нормальному, придатному для використання стані.

Вказує на те, що після отримання повідомлення від ДВС про оцінку арештованого майна звернувся із заявою до судового експерта Ляш І.І. про проведення досудової оціночно-будівельної експертизи вказаного арештованого майна на предмет визначення його майна з метою визначення дійної ринкової вартості арештованого майна.

В звязку з наведеним, змушений клопотати перед судом про зупинення передачі майна на реалізацію до вирішення моєї скарги по суті, оскільки ДВС 27 липня 2020 року може передати майно на примусову реалізацію по ціні, яка вдвічі занижена в порівнянні з ринковою ціною.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Частиною 1 ст. 15 «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) зроблено висновок, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18).

Так, ОСОБА_2 реалізував своє право, звернувся до суду з відповідною скаргою на дії державного виконавця.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачімайна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З огляду на зазначене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення передачі на реалізацію арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 442 - 448 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення передачі на реалізацію арештованого майна – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали – 24 липня 2020 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.