Постанова № 91516774, 11.09.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1851/20

Провадження № 1-кс/309/535/20

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

11 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області Лук`янова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьоки М.М., погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури Джугою М.М., у кримінальному провадженні №12020070050000411 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 придбав з корисливих мотивів, з метою збуту та збагачення наркотичну речовину у невстановленої особи, у невстановлених слідством місці, час та спосіб, яку умисно, незаконно зберігав при собі та 24 липня 2020 року, біля 14 години 30 хвилин, по вулиці Шевченка в м.Хуст Закарпатської області, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень особі під легендованим іменем – ОСОБА_2 зазначену вище наркотичну речовину, яка відповідно до висновку експерта №6\567 від 27 липня 2020 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса кристалічної речовини білого кольору становить 0,532 г., маса метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамін основу) в кристалічній речовині білого кольору становить 0,1321 гр..

Окрім цього, 1 серпня 2020 року ОСОБА_1 органом досудового розслідування було викрито повторно, під час скоєння кримінального правопорушення, а саме: він придбав з метою збуту наркотичну речовину у невстановленої особи, у невстановлених слідством місці, часі та способі, з корисливих мотивів, з метою збагачення, яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі та 1 серпня 2020 року, біля 14 години 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув її по вулиці Шевченка в м.Хуст Закарпатської області за грошові кошти в сумі 1500 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_2 ..

2 вересня 2020 року до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Бондарчука С. про те, що до збуту наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м.Хуст та Хустського району Закарпатської області разом із ОСОБА_1 причетна невстановлена особа, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під час проведення превентивних заходів по вказаній вулиці в м.Хуст через паркан подвір`я він помітив рослини, схожі на рослини коноплі. При усному опитування мешканців вулиці ті повідомляли, що ОСОБА_1 часто заходив на територію вказаного подвір`я та постійно щось виносив.

9 вересня 2020 року в ході виконання ухвали слідчого судді Хустського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку /№309/1851/20; провадження №1-кс/309/522/20/ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , надвірних споруд немає, та через технічну помилку в попередньому клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку була зазначена помилкова адреса. Разом з цим під час проведення превентивних заходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , було запропоновано надати дозвіл на проведення огляду її житла, на що остання погодилась.

Так, 9 вересня 2020 року, в період часу із 11 години 10 хвилин по 11 годину 45 хвилин, в ході проведення огляду у надвірній споруді на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено тринадцять зірваних стебел у висушеному вигляді, ззовні схожих на рослини коноплі, які були вилучені та упаковані до мішка зеленого кольору.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що вилучені речі – є речовими доказами у кримінальному провадженні, по ним необхідно провести ряд судових експертиз, дані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий Цьока М.М. не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьоки М.М., погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури Джугою М.М., обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна – необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12020070050000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: тринадцять зірваних стебел у висушеному вигляді, ззовні схожих на рослини коноплі, які були вилучені та упаковані до мішка зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.