Вирок № 91476311, 11.09.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/282/20

Провадження № 1-кп/309/353/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю прокурора: Худан І.І.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12020070050000050 від 11.01.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого збірником меблів ПП, раніше судимого вироком Орджінікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., вироком Приморського районного суду м. Одеса від 12.02.2013 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у три роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Івано-Франківського районного суду м. Івано-Франківськ від 18.02.2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, вироком Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль від 05.09.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.02.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року біля 17 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Свободи м. Хуст, неподалік будівлі № 2, де розміщені офіси підприємців та адвокатів, виявивши відсутність світла на третьому поверсі даної будівлі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до вищевказаної будівлі №2 та піднялись по сходах на третій поверх, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, використавши спеціальні пристрої для відмикання замків – відмичками, які мали з собою, відчинили замок вхідних дверей приміщення офісу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звідки викрали два комп`ютери марки «Apple», дві комп`ютерні миші марки «Apple» та дві клавіатури до них марки «Apple», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11-19 від 25.01.2020 року становить 48333 гривні 32 копійки, які належать вказаним адвокатам. Після цього, з викраденими речами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покинули будівлю. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнали повністю та беззаперечно, щиро розкаялися та докладно пояснили обставини скоєння ними крадіжок. У своїх поясненнях повністю підтвердили фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 19.08.2020 року, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Претензії до обвинувачених не має, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. Просить суд обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суворо не карати та не позбавляти їх волі.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинувачених та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинувачених, які раніше притягувалися до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризуються добре, обвинувачений ОСОБА_1 одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, працює, розкаялися у скоєному, вину визнали повністю, повністю відшкодували завдану матеріальну шкоду, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 та позицію потерпілого щодо міри покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особи обвинувачених, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що 14.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.

21.01.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали суду було внесено в якості застави 168 160 гривень.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений розмір застави в сумі 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяча сто шістдесят гривень), який згідно ухвали Хустського районного суду районного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року був зарахований на депозитні рахунки згідно квитанцій № 21 та № 36 від 21.01.2020 року ТВБВ № 10006/162: рахунок отримувача № UA198201720355209001000018501 та № UA198201720355209001000018501, отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача: 26213408, банк отримувача: 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі № 309/47/20 (провадження № 1-КС/309/41/20).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: комп`ютери марки «Apple», дві комп`ютерні миші марки «Apple» та дві клавіатури до них марки «Apple», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити у його розпорядженні;

ланцюжок золотистого кольору, кільце золотистого кольору, годинник марки «Епос», електронна сигарета «Iqos», мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області – повернути власнику ОСОБА_2 ;

мобільний телефон марки «Самсунг С8» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з наявними у ньому картками « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », ключі в кількості двох штук з брелком, запальничка чорного кольору, гаманець чорного кольору, сумка коричневого кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , годинник з чорним ременем марки «Епос», картка «Київ смерд карт», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_1 ;

дві пластикові коробки помаранчевого кольору з наявними у них відмичками для замків, рукавиці чорного кольору, рукавиці матерчаті чорного з сірим кольору, упаковка вологих серветок, два мотка скотчу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.

Вирок не набрав законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар с/з: Орос Г.Ю.

11.09.2020