Ухвала суду № 91514769, 10.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19638/20

Провадження 2-з/127/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До звернення до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними 09.09.2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони державним виконавцям Центрального відділу ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складати акт про проведені 04.09.2020 року електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та затверджувати такий акт у начальника відділу і передавати його переможцю торгів; заборони державним виконавцям Центрального відділу ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виносити постанову про зняття арешту з реалізованого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; шляхом заборони вчиняти певні дії.

Однак, забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям Центрального відділу ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складати акт про проведені 04.09.2020 року електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та затверджувати такий акт у начальника відділу і передавати його переможцю торгів, а також виносити постанову про зняття арешту з реалізованого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на переконання суду, є втручанням у діяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, яке набуло законної сили та підлягає виконанню, а тому застосувати такий обраний позивачем захід забезпечення позову неможливо.

Разом з тим, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він планує звернутися, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення позову та накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.