Вирок № 91514116, 07.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19081/20

Провадження №1-кп/127/764/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Іванченка Я.М., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвідка Вінницького району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.2020 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 р. за №12020020020000370, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи 30.01.2020 близько 15 год. 45 хв. біля стелажу із засобами декоративної косметики у торговій залі магазину «ЕВА» № 2103, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, який являється власністю ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), взяла із торгівельної полиці тюбик губної помади торгової марки «Maybelline New York» лінії «COLOR SENSATIONAL MATTE» кольору «brown shugar» № 988.

В подальшому, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зірвавши з тюбику помади наліпку, сховала її у лівій кишені куртки, в яку була одягнена.

Обравши інший товар, ОСОБА_1 підійшла до розрахункової каси. Очікуючи своєї черги, вона, не маючи наміру розраховуватись за губну помаду, переклала її з кишені куртки до своєї жіночої сумки.

В подальшому, оплативши на касі за жіночі колготи та крем, та, не розрахувавшись за губну помаду, ОСОБА_1 вийшла з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 1864/20-21 від 11.03.2020 ринкова вартість тюбику губної помади TM «Maybelline New York» лінії «COLOR SENSATIONAL MATTE», колір «brown shugar» № 988 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.01.2020, становила 236,65 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 236,65 грн.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_1 , написану в присутності захисника - адвоката Деркача В.Г. - про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту також додано заяву представника потерпілого - Папінова А.В. щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020020020000370 від 26.02.2020, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, що обвинувачена ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала у вчиненому щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завданий збиток, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення злочину - 30.01.2020 року, оскільки санкція ч. 1 ст.185 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 326,88 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №1864/20-21 від 11.03.2020 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 326 гривень 88 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 1864/20-21 від 11.03.2020 року.

Речовий докази в кримінальному провадженні № 12020020020000370: ком пакт-диск DVD-R з камер спостереження «ЕВА» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, який долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: Я.М. Іванченко