Ухвала суду № 91512643, 07.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.09.2020
Номер справи
760/11545/15-ц
Номер документу
91512643
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 760/11545/15-ц

2-2786/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подали заявупро призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи та визначили питання, які просять поставити перед експертом.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання про необхідність призначення судової експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470013 від 03 вересня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470014 від 03 вересня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470018 від 03 вересня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470019 від 03 вересня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470013 від 03 вересня 2008 року шляхом механічного (технічного) підроблення?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470014 від 03 вересня 2008 року шляхом механічного (технічного) підроблення?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470018 від 03 вересня 2008 року шляхом механічного (технічного) підроблення?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки № 003В501082470019 від 03 вересня 2008 року шляхом механічного (технічного) підроблення?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/11545/15-ц (2-2786/20) у двох томах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 вересня 2020 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 91512643 ?

Документ № 91512643 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91512643 ?

Дата ухвалення - 07.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91512643 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91512643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91512643, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 91512643, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 91512643 відноситься до справи № 760/11545/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/11545/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91512642
Наступний документ : 91512649