Постанова № 91512444, 11.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15332/20

пр. № 1-кс/759/4658/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддяСвятошинського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,представника 10відділу управлінняОРД ГУДФС ум.Києві ОСОБА_4 ,розглянувши клопотанняслідчого СУГУ НПУкраїни вКиївській області ОСОБА_5 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020110130000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, , ч. 3 ст. 289 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_5 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020110130000142.

Клопотання обгрунтовано наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020110130000142 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, , ч. 3 ст. 289 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, тобто умисно, протиправно вилучили у законного власника ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» (код ЄДРПОУ 40833570), шляхом обману, транспортні засоби та механізми.

Під час допиту представника потерпілої сторони, в особі ОСОБА_7 , встановлено, що 04.07.2019 ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» (ЄДРПОУ 40833570) уклало договір оренди транспортних засобів з ТОВ «ФЕРМЕР» (ЄДРПОУ 23691685), за яким передано у строкове платне користування на шість місяців тридцять одиниць транспортних засобів та спеціальної техніки згідно переліку, що передбачені в акті прийому-передачі до вказаного договору. Строк договору оренди передбачений пунктом першим додатку №2 до договору. Зазначені транспортні засоби та спеціальна техніка перебувала на праві власності в ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та механізмів. Відповідно до договору право передачі техніки в суборенду здійснюється без погодження орендодавця.

Після закінчення строку оренди ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» зв`язались із директором ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_8 для вирішення питання про повернення транспортних засобів та механізмів, на що останній повідомив, що він вперше чує про оренду його підприємством транспортних засобів та механізмів, йому взагалі невідомо, де знаходяться вищезазначені транспортні засоби та механізми, а також повідомив, що йому на поштову адресу надійшов лист від ПрАТ «КОММУНТРАНС» з проектом додаткової угоди до договору суборенди транспортних засобів та механізмів(від 04.07.2019) від 30.09.2019 та копія акту приймання-передачі від 30.09.2019, який містить посилання на договір відповідно до якого транспортні засоби та механізми передані в суборенду ПрАТ «КОММУНТРАНС» (ЄДРПОУ 32026358).

Також ОСОБА_7 повідомила, що директором ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» або іншою уповноваженою особою будь-яких документів та жодних довіреностей, що надає право розпорядження та/або користування вказаними вище транспортними засобами та спеціалізованими машинами/механізмами жодній особі не видавались та відповідно не підписувались директором або уповноваженою особою ТОВ «МЕСА-ДОРБУД». Орієнтовна вартість транспортних засобів та спеціалізованих машин/механізмів становить 147000000 мільйонів гривень.

Під час допиту директор ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_8 , повідомив, що він не підписував, як договір оренди, так і договір суборенди транспортних засобів та механізмів. Про здійснення оплати за договором оренди йому також нічого не відомо. Усіма бухгалтерськими операціями займалася головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_9 , в якої також знаходилася печатка підприємства. В усній розмові ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 , що це вона займалася договором оренди та суборенди транспортних засобів та механізмів без його відома, на прохання свого знайомого, контактні дані якого не повідомила.

Під час допиту ОСОБА_9 в присутності адвоката згідно ст. 63 Конституції України відмовилась давати будь-які показання щодо підписання договору оренди та суборенди від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» та здійснення оплат за оренду транспортних засобів та механізмів, а також отримання грошових коштів від сплати за суборенду вищевказаних транспортних засобів та механізмів від ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Відтак, невстановленими досудовим розслідуванням особами було укладено від імені ТОВ «ФЕРМЕР» договір оренди, який насправді директор ТОВ «ФЕРМЕР» не укладав та не підписував, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_8 .

З руху коштів ТОВ «ФЕРМЕР» встановлено, що маючи річний прибуток в менш ніж 300000,00 гривень на рік, ТОВ «ФЕРМЕР» перераховує 29 липня 2019 року грошові кошти в сумі 700000,00 гривень на рахунок ТОВ «БУД-ПРИЛАД», про що директору ОСОБА_8 також невідомо. ТОВ «БУД-ПРИЛАД» в подальшому нібито придбало транспортні засоби та механізми у ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», по довіреностям, які директором ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» не видавалися та не підписувалася.

Отже, під виглядом відносин оренди (у завуальований спосіб), було здійснено незаконне заволодіння шляхом обману (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей) без наміру в подальшому повертати законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» вказані вище транспортні засоби та механізми.

Після цього, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів вирішили отримати право на майно (користування, володіння та розпорядження) шляхом обману.

Для цього реалізуючи злочинний умисел, 15.07.2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи, з`явилися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з метою отримання прав на майно та по завідомо підробленим документам, які підтверджують повноваження директора ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» отримали дві довіреності, які надали права на майно в тому числі, користування, володіння та розпорядження ОСОБА_11 , який ніякого відношення до ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» не має.

Довіреність від 15.07.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_12 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на нотаріальному бланку ННН 762099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 та

довіреність від15.07.2019,видана відімені ТОВ«МЕСА-ДОРБУД»директором ОСОБА_12 ,посвідченої приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_10 на нотаріальномубланку ННН762097,місце вчиненням.Київ,повірений ОСОБА_11 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .Вказаними довіреностямибуло наданоправо -представляти інтересиТОВ «МЕСА-ДОРБУД»у відносинахз фізичнимита юридичнимиособами,в усіхорганах,підприємствах,установах іорганізаціях,незалежно відпідпорядкування,форм власності,галузевої належності,виду діяльностіта господарювання,в томучислі:в органахДАІ.МРЕВ,ВРЕР,сервісних центрахУправлінні безпекидорожнього руху,нотаріату,приватних нотаріусів,центрах наданняадміністративних послуг,органах поліції,комунальних концернах,Держпродспоживслужбі,страхових компаніях,банківських,фінансових установах,станціях технічногообслуговування,з питаньрозпорядження,експлуатації такористування належнимиТОВ «МЕСА-ДОРБУД»вищевказаними транспортнимизасобами тамеханізмами.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа видала ще три довіреності від імені директора ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» в особі ОСОБА_12 : довіреність № 5 від 06.08.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_12 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_13 РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; довіреність № 6 від 07.08.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_12 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; довіреність № 7 від 07.10.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_12 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_11 отримав право на майно (в тому числі право розпорядження майном) шляхом обману, які належать законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та в подальшому розпорядився вищевказаними транспортними засобами та механізмами на власний розсуд.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 перебуваючи в територіальних сервісних центрах МВС України, які розташовані в різних регіонах України та в різний час, використали завідомо підроблені документи та розпорядились правом на майном на власний розсуд.

Окрім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , на ім`я якого видано довіреності від директора ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», згідно паспорта громадянина України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , не проживав та не проживає. Згідно записів по господарської книги за даною адресою на території Андрушківської сільської ради ніколи не був зареєстрований.

Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС України встановлено, що в вересні, жовтні та листопаді 2019 року в різних регіонах України здійснено переоформлення зазначених транспортних засобів та механізмів з посиланням на укладені договори купівлі-продажу.

Крім того, відповідно до відповіді за даними міжвідомчої підсистеми «Аркан» щодо перетину кордону наданої на запит начальника слідчого відділення ОСОБА_14 та відповідно до даних копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії: НОМЕР_4 дата видачі 10.07.2018, орган, що видав 1202, встановлено, що у дні коли були видані довіреності від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» в особі ОСОБА_12 , сама ОСОБА_12 перебувала за межами території України, що унеможливлює видачу нею довіреностей.

Відтак, за вказаних обставин було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа та ч. 4 ст. 190 КК України, - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) вчинене у особливо великих розмірах, ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортними засобами, що завдали великої матеріальної шкоди, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, групою осіб.

Представники ПрАТ «КОММУНТРАНС» неодноразово повідомляли, що жодного разу не контактували з представниками ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» щодо придбання вище вказаних транспортних засобів та механізмів. В свою чергу директор ПрАТ «КОММУНТРАНС» ОСОБА_15 під час допиту повідомив, що дізнався, про те, що транспортні засоби та механізми, які перебували у ПрАТ «КОММУНТРАНС» в суборенді продаються, лише після того, як 13 вересня 2019 року було припинено Дію договору суборенди між ТОВ «ФЕРМЕР» і ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Із деяких висновків експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» видно, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» являється замовником визначення ринкової вартості об`єктів в момент перебування транспортних засобів та механізмів в суборенді в ПрАТ «КОММУНТРАНС», а саме дата оцінки 01 серпня 2019 року. Власником у висновках експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» вказано ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Враховуючи вище викладене, існують всі підстави вважати, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» заздалегідь готувалося до придбання транспортних засобів та механізмів, тож представникам ПрАТ «КОММУНТРАНС» було відомо, що транспортні засоби та механізми належать ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», але відразу після припинення Дії договору суборенди між ТОВ «ФЕРМЕР» і ПрАТ «КОММУНТРАНС», а саме 13 вересня 2019 року, ПрАТ «КОММУНТРАНС» отримує у власність транспортні засоби та механізми від ТОВ «БУД-ПРИЛАД».

В свою чергу на рахунок ТОВ «БУД-ПРИЛАД», під час перебування транспортних засобів та механізмів в суборенді у ПрАТ «КОММУНТРАНС», яке вони взяли в оренду у ТОВ «ФЕРМЕР», невстановлена особа від імені ТОВ «ФЕРМЕР» перераховує 29 липня 2019 року грошові кошти в сумі 700000,00 гривень, що підтверджується випискою із руху грошових коштів ТОВ «ФЕРМЕР».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» в кінці січня 2019 року намагалося передати (продати) 11 одиниць спеціалізованих машин у власність ТОВ «ЗТС ГРУПП».

Таким чином, вбачається, що службові особи ТОВ «ФЕРМЕР», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БУД-ПРИЛАД» та ПрАТ «КОММУНТРАНС», діючи умисно, шляхом обману заволоділи транспортними засобами та механізмами, належними ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Наразі всі вищезазначені транспортні засоби та механізми перереєстровані на ПрАТ «КОММУНТРАНС», код ЄДРПОУ 32026358, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Кірова 90, корп.18, кв. 4 та фізично перебувають у їх володінні. Крім того встановлено, що згідно інформації по рахункам ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» не отримувало грошових коштів за відчуження транспортних засобів та механізмів від ТОВ «БУД-ПРИЛАД».

Також встановлено, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №17-3/1058 від 12.06.2020, підписи від імені ОСОБА_12 в графі «ПІДПИС» у довіреностях, виданих 15.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстровані в реєстрі за №№ 249 та 270, на нотаріальних бланках ННН 762099 та ННН 762097, видані від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» в особі директора ОСОБА_12 , якими уповноважено ОСОБА_11 представляти інтереси Товариства у відносинах з фізичними та юридичними особами, в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕР, сервісних центрах, Управлінні безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦНАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним Товариству майном, виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Під час досудового розслідування працівникам десятого відділу управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, встановлення адрес проживання та транспортних засобів на яких пересуваються вказані особи.

В ході виконання доручення СУ ГУ НП в Київській області від 07.08.2020 №24/98-908 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020110130000142 від 21.01.2020, працівниками десятого відділу управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві встановлено наступні відомості по ТОВ "БУД-ПРИЛАД" (42864071); ТОВ "БЕРІНГІМ" (42038162); ТОВ "ІНРАДО" (42506847); ТОВ "ТЕРМАЛ ТРЕЙД" (41438352); ПОГ "СТУДІЯ КВВК" ГО ВО СОІУ (38358529); ПОГ "АГРЕСТ" (42885987); ТОВ "ГАРАН ЛТД" (41887056); ТОВ "ОЛТІК СТАФ" (41741884); ТОВ "КЕПД" (42180153); ТОВ "БІЗНЕС СОЛЮШЕНЗ" (40400836).

Відповідно до баз даних ГУ ДФС у м. Києві, вказані підприємства є підприємствами, які за характером та ознаками своєї господарської діяльності створені та працюють з метою надання послуг з формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ та обготівковування грошових коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом та зареєстровані на підставних осіб.

Дані підприємства є частиною СГД, які входять то транзитно-конвертаційної групи підприємств підконтрольних ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй незаконній діяльності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 користуються офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою зареєстроване ТОВ "БІЗНЕС-БУХГАЛТЕР" (код 43268301) на якому ОСОБА_16 є директором та використовує його для прикриття своєї незаконної діяльності. Разом з тим за даною адресою розташований офіс адвоката ОСОБА_18 (свідоцтво №4764 від 13.12.2011).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_18 був присутній під час допиту та представляв інтереси гр. ОСОБА_19 - номінального директора ТОВ "ТЕРМАЛ ТРЕЙД", яке в свою чергу контролюється та використовуються в злочинних цілях ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У своїй діяльності використовує моб. тел.: НОМЕР_5 . Для пересування використовує автомобіль PORSCHE CAYENNE 2019 року випуску коричневого кольору, держ. номер НОМЕР_6 .

Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що гр. ОСОБА_16 може зберігати первинні, фінансові та бухгалтерські документи, печатки підконтрольних підприємств, чорнові записи з тіньовою бухгалтерією, електронні носії інформації на яких можуть містись докази здійснення незаконної діяльності, будь яка документація пов`язана з ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», ТОВ «ФЕРМЕР», ТОВ «БУДПРИЛАД», ПАТ «КОМУНТРАНС». а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 221741963 житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_4 у формі приватної власності належить ОСОБА_20 .

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки особи, у володіння яких знаходяться вищевказані речі та документи, можуть бути заінтересованими у результатах даного кримінального провадження, а тому зможуть знищити, приховати або іншим чином відчужити їх. Крім того, обшук проводиться у тому числі з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст.30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогослідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівклопотання слідчого СУГУНП Українив Київськійобласті ОСОБА_5 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020110130000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, , ч. 3 ст. 289 ККУкраїни, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_26 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_27 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_28 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_29 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_30 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_31 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_32 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_33 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських спорудах за місцем проживанням ОСОБА_16 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_20 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення даного кримінального правопорушення, первинні, фінансові та бухгалтерські документи, печатки підконтрольних підприємств, чорнові записи з тіньовою бухгалтерією, електронні носії інформації на яких можуть містись докази здійснення незаконної діяльності, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, будь яка документація пов`язана з ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», ТОВ «ФЕРМЕР», ТОВ «БУДПРИЛАД», ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1