Ухвала суду № 91512401, 14.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/906/20

ун. № 759/12151/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Бикової В.Г. про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом за позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Григоренко В.В. 08.07.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з квартири.

Ухвалою судді від 16.07.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року зупинено провадження у справі пр. № 2/759/5456/19, ун. № 759/12151/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з квартири до розгляду по суті справи ун.№ 759/9229/19, пр.№ 2/759/4832/19 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності користування жилим приміщенням, визнання членом сім`ї наймача, встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відновлено провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача Бикова В.Г. не з`явилась, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення засідання.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з квартири, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.