Ухвала суду № 91511525, 01.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16422/20

Провадження № 2/752/6602/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ АКБ «АРКАДА» про визнання договору недійсним в частині покупця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: АТ АКБ «АРКАДА» про визнання договору недійсним в частині покупця.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так із позовної заяви вбачається що, позивач просить суд визнати договір про уступку майнових прав № 77054 від 25.07.2017, додаткову угоду від 22.11.2018 до договору за № 77054 про участь у ФФБ від 12.08.2016 та договір за № 77054 про участь у ФФБ від 12.08.2016 щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 недійсним в частині покупця - ОСОБА_2 та перевести право покупця на ОСОБА_1 та визнати додаткову угоду № 82853 про участь у ФФБ від 11.10.2017, б/н від 06.03.2019, договір про уступку майнових прав від 13.03.2018, серія та номер: № 82853 від 07.06.2019 та договір про участь у ФФБ № 82853 від 11.10.2017, щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_2 недійсними в частині покупця- ОСОБА_2 та перевести право покупця на ОСОБА_1 .

Із додатків до позовної заяви, а саме із копії договору № 77054 про уступку майнових прав від 25.07.2017 р. вбачається, що вартість об`єкта інвестування за адресою АДРЕСА_1 - 893 830, 20 грн., з копії договору № 82853 про уступку майнових прав від 13.03.2018 р. вбачається, що вартість об`єкта інвестування за адресою: АДРЕСА_2 - 1 393 230, 91 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки вартість майна за адресою: АДРЕСА_2 є вищою, тому немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ АКБ «АРКАДА» про визнання договору недійсним в частині покупця передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко