Ухвала суду № 91509869, 14.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11230/20

Провадження № 2-а/643/251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Паламарчука Євгена Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 06.08.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представник УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції зважаючи на те, що рішення суду по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.2 ст.51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Паламарчука Євгена Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, оскільки позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесена посадовою особою УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а тому рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Також представник УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Як підставу даного клопотання представник зазначила ту обставину, що при зверненні з позовом до суду позивач не сплатив судовий збір.

Підстави залишення адміністративного позову без розгляду передбачені ст.240 КАС України. Проте даною нормою не передбачено такої підстави як несплата судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420грн.40 коп.

Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 49, 51 , 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Паламарчука Євгена Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відмовити в задоволенні клопотання представника УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько