Рішення № 91509711, 09.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2862/16-ц

Номер провадження 2-др/629/3/20

ДОДАТКОВЕ РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири позовні вимоги було задоволено. Однак, суд при винесенні рішення залишив без уваги та не розглянув її заяву від 02 березня 2017 року про розгляд справи за відсутності, в якій також були уточнені позовні вимоги. В уточнених позовних вимогах просила у зв`язку з мирним вирішенням спору, на основі взаємних поступок, а саме сплати позивачем відповідачам вартості спадкового майна, визнати за нею право власності на 2/9 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена вимога залишена судом без уваги та розгляду. В зв`язку з вищевикладеним, просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким уточнені позовні вимоги задовольнити, визнати за нею право власності на 2/9 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири задоволено, а саме вирішено: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на 1/9 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; виплатити шляхом перерахування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", код НОМЕР_1 , МФО 350589, з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області (р/р НОМЕР_8 ТУ ДСА України у Харківській області, МФО 820172, код 26281249) 16190,00 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.) гривень в рахунок грошової компенсації - вартості 1/9 частини у спільному майні - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , в зв`язку з припиненням її права власності на цю частину; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , право власності на 1/9 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_2 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , на 1/9 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; виплатити шляхом перерахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , на р/р НОМЕР_5 в Котелевському відділенні ПАТ ПГРУ ПриватБанк, код 14360570, МФО 305299, з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області (р/р НОМЕР_8 ТУ ДСА України у Харківській області, МФО 820172, код 26281249) 16190,00 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.) гривень в рахунок грошової компенсації - вартості 1/9 частини у спільному майні - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , в зв`язку з припиненням його права власності на цю частину; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , право власності на 1/9 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_3 .

Разом з тим, в рішенні суду від 02 березня 2017 року судом залишена без уваги та не вирішена по суті заява позивача ОСОБА_1 від 02 березня 2017 року, в якій остання просила у зв`язку з мирним вирішенням спору, на основі взаємних поступок, а саме сплати позивачем відповідачам вартості спадкового майна, визнати за нею право власності на 2/9 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем подавалась відповідна заява про уточнення вимог, однак з цього приводу не ухвалено судове рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 629/2862/16-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частку квартири.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 2/9 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с.Борівське, Котелевського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Котелевським РС УДМС України в Полтавській області 20 лютого 2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: с.Козлівщина, Котелевський район, Полтавська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець смт.Котельва, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 08 червня 2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.А.Смірнова