Ухвала суду № 91506691, 10.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11883/13-ц

Провадження №6/369/379/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної іпотечної установи, про заміну сторони стягувача по виконанню рішення по цивільній справі №369/11883/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно на його правонаступника – Державна іпотечна установа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державна іпотечна установа звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 01 квітня 2014 року ухвалено заочне рішення по справі №369/11883/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Згідно даного рішення суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра» за Кредитним договором №393/П/99/2008-840 від 09.06.2008 року, звернути стягнення на належні ОСОБА_1 цінні папери – звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «УКРГАЗ», код ISIN UA 102683ВВ04, серія В, форма існування – без документальна у кількості 4 408, загальною номінальною вартістю 132 240 грн. 00 коп.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

01 грудня 2014 року Апеляційним судом Київської області заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» та постановлено нове рішення, яким вирішено звернути стягнення на повний комплекс майнових прав, що надається власнику цінних паперів, на які звертаються стягнення та визнати за стягувачем право від свого імені пред`явити для погашення ТОВ «УКРГАЗ» звичайні іменні цільові облігації емітовані ТОВ «УКРГАЗ» UA 102683ВВ04, серія В, форма існування – без документальна у кількості 4 408, загальною номінальною вартістю 132 240 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунках в цінних паперах № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КБ «Надра». В решті, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що Державна іпотечна установа є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» на підставі укладеного 21 травня 2020 року Договору відступлення прав вимоги між Державною іпотечною установою та ПАТ «КБ «Надра», який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436 (Далі – Договір).

Відповідно до п. 1 Договору передбачено, що Первісний кредитор (ПАТ «КБ «Надра») відступає, а новий кредитор (Державна іпотечна установа) набуває всі права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку №1.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 211 в Додатку №1 до договору, боржником ПАТ «КБ «Надра» є ОСОБА_1 за Кредитним договором №393/П/99/2008-840 від 09.06.2008 року, та заставодавцем за Договором застави цінних паперів №180 від 09.06.2008 року, за Договором застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-464/81-06-2/2008/001 від 09.06.2008 року, та за Договором застави майнових прав №255 від 09.08.2008 року.

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор /іпотекодержатель/ заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 вище Договору, а саме набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва в справі №910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Таким чином, згідно умов Договору – Державна іпотечна установа стала Новим кредитором/іпотекодержатилем/заставодержателем за Кредитним договором №393/П/99/2008-840 від 09.06.2008 року, та заставодавцем за Договором застави цінних паперів №180 від 09.06.2008 року, за Договором застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-464/81-06-2/2008/001 від 09.06.2008 року, та за Договором застави майнових прав №255 від 09.08.2008 року, і як наслідок, набула, всіх правових підстав для заміни сторони у судових рішеннях по справі №369/11883/13-ц, як правонаступник ПАТ «КБ «Надра» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Державної іпотечної установи підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд вважає, що заява Державної іпотечної установи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 512 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної іпотечної установи, про заміну сторони стягувача по виконанню рішення по цивільній справі №369/11883/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно на його правонаступника – Державна іпотечна установа- задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення по цивільній справі №369/11883/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління з активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно на його правонаступника – Державна іпотечна установа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко