Ухвала суду № 91506335, 03.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №368/356/20

Провадження №1-кп/359/458/2020

У Х В А Л А

3 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вознюка С.М., суддів Ткаченка Д.В., Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Гаврищука Я.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників - адвокатів Степаніщевої В.В., Сергієнка П.В., Бовнегра І.В., Мамедова В.Н., а також захисника Кахраманова О.Т.огли - адвоката Титаренка Д.М., представника потерпілих - адвоката Рябокляча К.О., потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача Салманова М.У.,

під час судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду з технічною та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області, кримінального провадження №12019110190000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Астрахань, Кремінського району, Луганської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Аску, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

розглянувши заявлені клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також клопотання захисника - адвоката Мамедова Васифа Нуру огли про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, що надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мамедов В.Н. огли подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання зважаючи що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави, останній не порушував покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для зміни його зміни на особисте зобов`язання. В судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив задовольнити та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_12 на підставі клопотання, яке міститься в матеріалах справи та було подане 14.07.2020 року.

Під час судового засідання, призначене на 03.09.2020 року, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строком на два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх захисники - адвокати Степаніщева В.В., Сергієнко П.В., Бовнегра І.В., а також захисник ОСОБА_7 - адвокат Титаренка Д.М. підтримали заявлене клопотання адвоката Мамедова В.Н. огли та поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурора.

Потерпілі та їх представник поклались на розсуд суду щодо заявлених клопотань прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мамедов В.Н. огли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мамедов В.Н. огли поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мамедова В.Н. огли, думки сторін, ознайомившись з поданими сторонами документами та клопотаннями, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання щодо зміни чи продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.

Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_4 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 становив до 24.00 год. 04.08.2020 року.

Станом на 03.09.2020 року термін дії такого запобіжного заходу сплив, оскільки не був продовжений.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватися від суду та розуміє наслідки порушення обов`язків покладених судом та зобов`язується не порушувати останні. Просив врахувати той факт, що строк дії запобіжного заходу відносно нього закінчився ще в серпні місяці, однак він з`являється до суду, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватись. Окрім цього він одружений на громадянці України, має дітей та разом з родиною постійно проживають у м. Кагарлик, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з урахуванням його відношення до скоєного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи наявність обвинувачення ОСОБА_2 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого обвинувачення, всі ризики, встановленні під час обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, які не змінилися до теперішнього часу, факт перебування у шлюбі та наявність дітей, з якими постійно проживає у м. Кагарлик, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, та те, що обвинувачений виконує усі покладені на нього обов`язки визначені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року, згідно якої останньому було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: повідомити суд про місце свого тимчасового проживання; не залишати місця проживання без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 становив до 24.00 год. 04.08.2020 року.

Станом на 03.09.2020 року термін дії такого запобіжного заходу сплив, оскільки не був продовжений.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_3 не порушує обов`язки покладені на нього судом та передбачені КПК України.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України, відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 та його поведінці, а тому суд вважає що саме особисте зобов`язання є тим запобіжним заходом, яке необхідно застосувати до обвинуваченого для належного виконання ним покладених обов`язків, а тому клопотання прокурора заявлене відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 та поданого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мамедова В.Н. огли про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, повернення застави заставодавцю ОСОБА_12 суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24.00 год. 09.06.2020 року з визначенням розміру застави в розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім сто шістдесят) грн.

Згідно квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29.05.2020 року №662910051, 29.05.2020 року гр. ОСОБА_12 вніс заставу, призначену згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року за обвинуваченого ОСОБА_1 в розмірі 168160 грн. 00 коп.

Тому з 29.05.2020 року, запобіжний захід, який діє по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 - застава з визначенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця тимчасового проживання на території України (повідомити про місце знаходження); надати номери засобів зв`язку; не спілкуватися з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_1 не порушує обов`язки покладені на нього судом та передбачені КПК України.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного суд визнає, що під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Мамедова В.Н. огли було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж застава забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. На переконання суду, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час, зменшилися, а тому їм можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що існують усі обставини, які обумовлюють зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави на особисте зобов`язання, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Н.В. огли про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з застави на особисте зобов`язання підлягають задоволенню.

Тобто, з моменту винесення даної ухвали, а саме з 03.09.2020 року, раніше визначений запобіжний захід у вигляді застави по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 припинив свою дію оскільки до нього застосовано інший запобіжний захід.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У поданому клопотанні адвоката Мамедова Н.В. огли про повернення застави від 14.07.2020 року зазначено, що заставодавець ОСОБА_12 заперечує щодо звернення належних заставодавцю грошей на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката Мамедова В.Н. огли в інтересах ОСОБА_12 , та на думку суду є всі підстави для повернення застави особі, яка її внесла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно долученої до клопотання квитанції про доказ сплати застави у сумі 168 160 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, 176-197, 321, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Гаврищука Ярослава Ігоровича та адвоката Мамедова Васифа Нуру огли задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_4 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить до 24.00 год. 02.11.2020 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: повідомити суд про місце свого тимчасового проживання; не залишати місця проживання без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить до 24.00 год. 11.02.2020 року. .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з наступними обов`язками: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_5 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не спілкуватися особисто чи через третіх осіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками, тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить до 24.00 год. 02.11.2020 року.

Повернути суму застави в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрований: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 19.08.1997 року), внесену згідно квитанції №662910051 від 29.05.2020 року за ОСОБА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 04.09.2020 року.

Головуючий: С.М.Вознюк

Судді: Д.В.Ткаченко

Ю.В.Кабанячий