Ухвала суду № 91506238, 03.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1506/20

Провадження № 2/357/1493/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі неукладеним,

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Після задоволення суддею Кошелем Б.І. заяви позивача про відвід судді, ухвалою від 20.03.2020 року справу було прийнято до провадження суддею Цукуровим В.П.

05.05.2020 року у підготовчому судовому засіданні у присутності позивача судом було поставлено на обговорення питання наявності недоліків позовної заяви та необхідності їх усунення. При цьому позивач наявності недоліків не заперечував та просив вирішити питання на розсуд суду.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.05.2020 року позивач отримав вказану ухвалу засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням (а.с.203).

Втім, на даний час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Законом України № 540-IX від 30.03.2020 року розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви продовжено на строк дії такого карантину.

Законом України № 731-IX від 18.06.2020 року вищевказаний пункт Прикінцевих положень було викладено в іншій редакції, відповідно до якої, зокрема, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX від 18.06.2020 року цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, протягом дії п.3 «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 року суд був позбавлений можливості вирішити питання про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням ним недоліків.

У той же час заяви позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків, що обумовлено неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, на адресу суду не надходило.

При цьому суд наголошує, що про наявність недоліків позовної заяви позивач знав, оскільки був особисто присутній у судовому засіданні та отримав відповідну ухвалу.

Крім того, вказану ухвалу було у встановленому порядку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює позивачу та його представнику, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, позивач в будь-який час може знов звернутися до суду з таким позовом за умови усунення вказаних судом недоліків, як обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі неукладеним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайоного суду Київської областіВ. П. Цукуров