Ухвала суду № 91505608, 10.09.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1557/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року представник позивача – Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Гладковичі, Овруцького району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23442,73 грн. за кредитним договором №б/н від 02.03.2016 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 05 серпня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 серпня 2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вимоги позовної заяви не визнає повністю. Зазначив, що копія договору та інші копії документів роздруковані з сайту банку та надані суду, не можуть прийматись як належний доказ. Також, йому не було роз`яснено умови нарахування пені, відсотків та штрафів та не встановлено строк дії кредитного договору. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в присутності представника позивача, так як сума позову для нього є значною, відповідач хотів би в повній міри використати своє право на захист.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ,що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до змісту п. 4, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Правом на подання відзиву скористався, виклавши свої заперечення щодо суті позову.

Будь-яких даних, щодо необхідності витребування нових доказів, відомостей про обставин невідомі суду відзив не містить.

Також, положення ЦПК України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Клопотань щодо ознайомлення з матеріалами справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Результати аналізу змісту вказаних свідчать про те, що має місце процесуальний порядок та підстави конкретно визначені законом, які надають право для звернутися до суду із клопотанням, підстави для задоволення якого чітко регламентовані цивільним процесуальним законодавством та за наявності передбачених законом обставин.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для виклику відповідача в судове засідання.

Враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч