Ухвала суду № 91504806, 14.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1379/20

Провадження № 2/206/590/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді за електронним цифровим підписом представника позивача ОСОБА_2 , яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 01.04.2020.

02 квітня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.22-25).

14 квітня 2020 року копія ухвали суду від 02 квітня 2020 року була отримана позивачем (а.с.29).

23 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява в якій він зазначає, що у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви неможливо, оскільки за рішенням КМУ від 11 березня, на усій території України введено карантин з 12 березня 2020 року, тому просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Станом на 14 вересня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 квітня 2020 року не усунуті, а саме ним не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев