Ухвала суду № 91500816, 08.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/14917/12

Провадження № 6/161/297/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи – публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 0308/14917/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ - «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31.08.2007 року.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі від 29.10.2012 року позовні вимоги ПАТ - «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Рішення набрало законної сили, проте, станом на день подачі заяви не виконано.

26.02.2019 року між ПАТ - «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір №114/70, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31.08.2007 року.

19.07.2019р. між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/70/1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31.08.2007 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ - «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 0308/14917/12.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, у своїй заяві, про заміну стягувача, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с. 42).

Представник стягувача ПАТ - «Райффайзен Банк Аваль»», а також боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 0308/14917/12 від 29.10.2012 позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31.08.2007 рокузадоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31 серпня 2007 року в сумі 2767 823,15грн. ; розірвано кредитний договір № 014/1102/74/37918 від 31 серпня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» судові витрати по справі в сумі 3326,30грн.; по 1663,15грн. з кожного.

Як встановлено судом, рішення суду набрало законної сили, проте, станом на день подачі заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, не виконано.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2019 року між ПАТ - «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір №114/70, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31.08.2007 року.

19.07.2019р. між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/70/1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 014/1102/74/37918 від 31.08.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов вищевказаних договорів від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо повного, належного та реального виконання зобов`язань за зазначеним вище кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, у справі № 0308/14917/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34.

Заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ - 14305909, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта