Рішення № 91494452, 07.09.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/610/20

Провадження № 2/324/313/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2018 року. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте, поступово між ними почали виникати непорозуміння в сімейних відносинах через несумісність характерів, почалися сварки і скандали. З відповідачем позивач не проживає з березня 2020 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини. За таких обставин, що склалися між ними, у позивача зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові також відсутнє. Спору щодо проживання дитини між ними немає. Дитина проживає та в подальшому буде проживати разом із позивачем. Спільне господарство між ними не ведеться. Спору щодо поділу майна між ними також немає. Тому ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час, позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « ОСОБА_1 ». Також вона повідомила суд, що станом на сьогоднішній день вона не є вагітною, дітей віком до одного року не має. Крім того, вона просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та проти постановлення заочного рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні судом встановлено, що сторони із 04 травня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією виданого 04 травня 2018 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 вересня 2018 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то поверненню з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 підлягає 50 відсотків від сплаченої нею при поданні позову до суду суми судового збору, тобто кошти в сумі 420,40 грн., а решта суми судового збору, тобто кошти в сумі 420,40 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 травня 2018 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , 50 (п`ятдесят) відсотків від сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , кошти, сплачені нею в якості судового збору відповідно до квитанції № N1A5D3960M від 15 травня 2020 року, та перераховані на рахунок UA148999980313161206000008236, МФО 899998, отримувач: УК у Пологівському районі/Пологівський район/22030101, код 37964024, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від сплаченого судового збору, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.