Рішення № 9149377, 15.04.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-51/10

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку (далі-АКБ) «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АКБ «Порто-Франко» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5800,13 доларів США та судових витрат в сумі 193,34 грн. Позивач при цьому посилався на те, що 3 жовтня 2006 року між АКБ «Порто_Франко» та відповідачем був укладений кредитний договір №2727/1-06, за яким банк надав ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 5000 доларів США. Згідно договору відповідач зобов»язувався щомісячно погашати кредит рівними долями та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 18% річних (458 доларів США). Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачеві споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. Однак, ОСОБА_1 ухиляється від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 17 серпня 2009 року заборгованість перед банком склала 5800,13 доларів США (45051,35 грн.). Просить стягнути суму заборгованості в іноземній валюті – 5800,13 доларів США, судовий збір у сумі 450 грн.51 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу – 120 грн..

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надійшло.

Згідно кредитного договору №2727/1-06 від 3 жовтня 2006 року позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5000 доларів США строком по 2 жовтня 2007 року.

Дослідивши вимоги представника позивача, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №2727/1-06 від 3 жовтня 2006 року позивач відповідно до п. 3.2 якого, надав ОСОБА_1 грошовий кредит у розмірі 5000 доларів США строком до 2 жовтня 2007 року зі сплатою 18% річних за його використання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.8 Договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісячно до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 18% річних, згідно затвердженого графіку, який є додатком до Договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертав отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачував відсотки за його використання.

Отже, судом встановлено, що відповідач, всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.п.1.1, 3.7 Договору позичальник зобов»язаний був не пізніше 2 жовтня 2007 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. Відповідач зобов»язання не виконав.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків.

Тобто, вимоги банку про стягнення з позичальника наданих кредитних коштів є обґрунтованими і такими, що повинні бути задоволеними.

В той же час, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в іноземній валюті є такою, що протирічить діючому законодавству.

Так, згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно частини 1 статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що визнання гривні законним платіжним засобом означає, що гривні можуть служити коштом погашення грошового зобов»язання незалежно від згоди кредитора прийняти їх як платіж.

До того ж, стаття 533 ЦК України визначає, що грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

ОСОБА_1 цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 450,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.. 99 Конституції України, ст.ст.11,192 ч.1 257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 533, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, с. Котовці, Кодимського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного комерційного банку «Порто_Франко, м. Одеса, вул. Пушкінська,10, МФО 328180, Код ЄДРПОУ 13881479, р/р 29092954 45051 грн. 35 коп. заборгованості за кредитом, 450 грн.51 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Кодимського районного суду Одеської області.

Суддя А.І.ГУРА