Рішення № 9149332, 13.04.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-24/10

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 175664,25 грн. заборгованості по кредиту; 1756,62 грн. судового збору; 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач при цьому посилався на те, що 7 травня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0067/82/74264, за яким банк надав відповідачеві грошовий кредит у сумі 15000 грн., 2 липня 2007 року був укладений кредитний договір №014/5731/82/77509, за яким банк надав відповідачеві ОСОБА_2 грошовий кредит у сумі 98940 грн.. 11 червня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0067/82/76332 за яким банк надав відповідачеві грошовий кредит у сумі 15000 грн.. Згідно зазначених договорів відповідачі зобов»язувалися щомісячно до 15 числа частково погашати кредит рівними долями та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів. Поручителем кредитних зобов»язань ОСОБА_2 виступила відповідач ОСОБА_3, а поручителем кредитних зобов»язань ОСОБА_3 виступила відповідач ОСОБА_2 уклавши з банком договори поруки. Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачам споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. Однак, відповідачі ухиляються від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Просить суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів. Крім цього, просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши Заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча належним чином про час та місце розгляду справи були повідомлені. Про причини неявки жоден з відповідачів суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не надав, тому вважаючи їх належним чином сповіщеними, суд визнає причину їх неявки не поважною і, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно кредитного договору №014/0067/82/74264 від 7 травня 2007 року позивач відповідно до п. 4 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 15000 грн. строком до 7 травня 2010 року зі сплатою 24% річних за його використання.

Згідно кредитного договору №014/0067/82/76322 від 11 червня 2007 року позивач відповідно до п.4 якого надав ОСОБА_3 грошовий кредит у розмірі 15000 грн. строком до 11 червня 2010 року зі сплатою 24% річних за його використання.

Згідно кредитного договору №014/5731/82/77509 від 2 липня 2007 року позивач відповідно до п. 4 якого надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 98940 грн. строком до 2 липня 2017 року зі сплатою 18% річних за його використання.

Згідно договорів поруки від 2 липня 2007 року, 11 червня 2007 року і 7 травня 2007 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виступали поручителями по кредитним зобов»язанням одна одної.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №014/0067/82/74264 від 7 травня 2007 року позивач відповідно до п. 4 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 15000 грн. строком до 7 травня 2010 року зі сплатою 24% річних за його використання; згідно кредитного договору №014/0067/82/76322 від 11 червня 2007 року позивач відповідно до п.4 якого надав ОСОБА_3 грошовий кредит у розмірі 15000 грн. строком до 11 червня 2010 року зі сплатою 24% річних за його використання; згідно кредитного договору №014/5731/82/77509 від 2 липня 2007 року позивач відповідно до п. 4 якого надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 98940 грн. строком до 2 липня 2017 року зі сплатою 18% річних за його використання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5 Договору відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взяли на себе зобов»язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів, згідно затверджених графіків, які є додатком до Договорів.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по кредитним договорам відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертають отримані кредити згідно затверджених графіків та не сплачують відсотків за їх використання.

Фактичний залишок кредитних коштів станом на 20 вересня 2008 року, які відповідачі заборгували банку, становить 175664,25 грн..

Отже, судом встановлено, що відповідачі всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконують взятих на себе зобов»язань по кредитному договору.

Відповідно до п.6.5 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

З метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_2 позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, а з метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_3 позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, за якими, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.2.1 Договорів поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків (п.3,4).

Згідно п.10.1 Договору у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов»язань.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1756,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн.. Зазначені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, м. Кодима, Кодимського району, Одеської області, вул. Новосьолов,3-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, м.Кодима, Одеської області, вулиця Тимирязева,1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», м. Одеса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 175664,25 грн. заборгованості по кредиту; 1756,62 грн. судового збору; 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА