Ухвала суду № 91488317, 08.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2860/15-ц

Провадження № 2/755/1194/20

У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

08 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, що були визначені у первісній ухвалі суду про призначення експертизи. Проти витребування додаткових матеріалів від позивача не заперечує. Звертає увагу на те, що позивачем сплачено вартість судової економічної експертизи у розмірі 15 690 грн, на підставі рахунку надісланого експертом, оплата проведена 07 липня 2020 року. Клопотання просить розглянути у його відсутність.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначено у цій справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19 березня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Мацегора І.Г. про уточнення питань, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 7422/20-72.

06 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення питань необхідних для проведення судової економічної експертизи, у якій на вирішення експерта просить поставити наступні уточнені питання:

1.Чи підтверджується документально відповідність документального оформлення операцій з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків та інших платежів за користування кредитом позичальником за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року вимогам чинного законодавства? В тому числі:

1)Чи підтверджується документально відповідність нормам чинного законодавства України графіку платежів, який є складовою Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року;

2)Чи підтверджується документально відповідність нормам чинного законодавства України сукупної вартості кредиту в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року;

3)Чи підтверджується документально наявність детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року у відповідності до норм чинного законодавства;

4)Чи підтверджується документально наявність в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року у графіку платежів докладного розпису сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом у відповідності до норм чинного законодавства;

5)Чи підтверджується документально наявність в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року графіку платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом у відповідності до норм чинного законодавства;

6)Чи підтверджується документально наявність належного письмового повідомлення, у відповідності до норм чинного законодавства, споживача перед укладенням договору про надання споживачу кредиту (Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року) про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням).

26 травня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Мацегора І.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до клопотання, судовий експерт повідомляє про необхідність надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

1.ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»:

1.1.Кредитну справу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 20.04.2007 №400/20/07-Пі, Позичальник - ОСОБА_1 ;

1.2.Додаткові угоди/Договори про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 20.04.2007 № 400/20/07-ПІ разом із додатками;

1.3.Детальний розрахунок платежів, у розрізі сум нарахування та погашення: основного боргу; процентів за користування кредитом; комісії за оформлення кредитної справи/за видачу готівки тощо; вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань, таких як витрати на страхування тощо; інформацію надати за кожним платіжним періодом;

1.4.Інші документи, як підтверджують/містять відомості щодо фінансових операцій за Договором від 20.04.2007 №400/20/07-Пі.

2.ОСОБА_1 :

2.1.Документи (заяви на переказ/видачу готівки, платіжні доручення, квитанції тощо), що підтверджують отримання та погашення кредитних коштів, сплату позичальником процентів, в тому числі прострочених, пені, штрафу та комісій за договором від 20.04.2007 №400/20/07-Пі в повному обсязі;

2.2.Інші документи, які підтверджують/містять відомості щодо фінансових операцій за договором від 20.04.2007 №400/20/07-Пі.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 р. поновлено провадження у цій цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання, в яке постановлено викликати учасників справи.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, заява представника позивача про повторне призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Позивачем 07 липня 2020 року сплачено вартість судової економічної експертизи у розмірі 15 690,24 грн, на підставі рахунку надісланого експертом, що підтверджується квитанцією 0.0.1759461874.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити повторно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально відповідність документального оформлення операцій з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків та інших платежів за користування кредитом позичальником за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року вимогам чинного законодавства? В тому числі:

1)Чи підтверджується документально відповідність нормам чинного законодавства України графіку платежів, який є складовою Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року;

2)Чи підтверджується документально відповідність нормам чинного законодавства України сукупної вартості кредиту в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року;

3)Чи підтверджується документально наявність детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року у відповідності до норм чинного законодавства;

4)Чи підтверджується документально наявність в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року у графіку платежів докладного розпису сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом у відповідності до норм чинного законодавства;

5)Чи підтверджується документально наявність в Договорі про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року графіку платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом у відповідності до норм чинного законодавства;

6)Чи підтверджується документально наявність належного письмового повідомлення, у відповідності до норм чинного законодавства, споживача перед укладенням договору про надання споживачу кредиту (Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року) про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 )). Вартість експертизи у розмірі 15 690,24 грн сплачена позивачем 07 липня 2020 року, квитанція 0.0.1759461874.1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/2860/15-ц.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), та відповідача, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ вул. В.Васильківська, 100) на вимогу експертів надати матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, в тому числі:

АТ «Альфа-Банк» надати:

1.Кредитну справу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 20.04.2007 №400/20/07-Пі, Позичальник - ОСОБА_1 ;

2.Додаткові угоди/Договори про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 20.04.2007 № 400/20/07-ПІ разом із додатками;

3.Детальний розрахунок платежів, у розрізі сум нарахування та погашення: основного боргу; процентів за користування кредитом; комісії за оформлення кредитної справи/за видачу готівки тощо; вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань, таких як витрати на страхування тощо; інформацію надати за кожним платіжним періодом;

4.Інші документи, як підтверджують/містять відомості щодо фінансових операцій за Договором від 20.04.2007 №400/20/07-Пі.

ОСОБА_1 надати:

1.Документи (заяви на переказ/видачу готівки, платіжні доручення, квитанції тощо), що підтверджують отримання та погашення кредитних коштів, сплату позичальником процентів, в тому числі прострочених, пені, штрафу та комісій за договором від 20.04.2007 №400/20/07-Пі в повному обсязі;

2.Інші документи, які підтверджують/містять відомості щодо фінансових операцій за договором від 20.04.2007 №400/20/07-Пі.

Проведення судової економічної експертизи можливе у строк понад 90 днів.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: