Ухвала суду № 91487880, 31.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8428/20

провадження № 2/753/5934/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - 1. Фонд соціального страхування України, 2. Правління Фонду соціального страхування України,

треті особи - 1. Кабінет Міністрів України, 2. ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - про визнання протиправними та скасування постанов,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Правління Фонду соціального страхування України від 14.05.2020 про звільнення позивача з посади директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та про покладання обов`язків директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.07.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 05.11.2020.

17.08.2020 позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

31.08.2020 від позивача надійшла уточнена заява про забезпечення позову, у якій вона просить заборонити Фонду соціального страхування України, його органам управління та будь-яким іншим органам або особам вчиняти дії щодо виконання оскаржуваних постанов, а суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - проводити реєстраційні дії в частині зміни відомостей про особу директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

За правилами частини1 статті 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положенням статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Перелік зазначених у статті 150 цього Кодексу видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

За загальним правилом, встановленим частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а частина 10 цієї норми містить імперативний припис про заборону застосування заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже ураховуючи, що предметом даного позову є вимоги про скасування постанов Правління Фонду соціального страхування України, які на думку ОСОБА_1 порушують її трудові права, а заходи забезпечення позову, які позивач просить застосувати, є зупинення дії оскаржуваних постанов та заборона їх виконання, суд дійшов висновку, що такі заходи забезпечення позову суперечать самому змісту та меті застосування заходів забезпечення позову і не співмірні із заявленими вимогами, оскільки фактично вирішать існуючий спір ще до ухвалення судом рішення по суті вимог.

Наведене дає підстави вважати, що незастосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову не створює реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про скасування постанов.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: