Ухвала суду № 91486955, 09.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2323/18

Провадження № 4-с/487/81/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко Т.Г.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії скарги на дії головного державного виконавця.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що нормами ЦПК не врегульовано наслідки неподання доказів надіслання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження), суд, застосовуючи аналогію закону та вважає, що скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: до скарги додати докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виправлення недоліків скарги на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова