Вирок № 91485365, 11.09.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1008/19

Провадження № 1-кп/321/13/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 рік смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В., Мосієнко О.О.,

прокурора Коваленка Я.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників:

обвинуваченого ОСОБА_1 Калашник М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого Запорізької філії

ПАТ «Укртелеком» Боричок В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019080290000138 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «Агрофірма «Бурчак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-13 червня 2019 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув 5 вересня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Гладке Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, та повнолітню доньку ОСОБА_8 - інваліда з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

приблизно о 20 годині 30 хвилин 10 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані 1000 метрів в східному напрямку від с. Слов`янка Михайлівського району Запорізької області, у лісосмузі вздовж а/д М 18 «Харків-Сімферополь», відповідно до відведеної їм ролі співвиконавства у вчиненні злочину, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів злочинної діяльності, шляхом викопування, таємно викрали 226,8 метрів мідного телефонного кабелю зв`язку МКСБ 4x4x1.2 лінії КМ - 12 вартістю 25 гривень 80 копійок за один метр, загальною вартістю 5851,44 гривні, який перебуває на балансі СПД № 6 м. Василівка Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спільно на вантажному фургоні марки «Ford» моделі «Transit», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з викраденим майном та знаряддями вчинення злочину, зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися ним на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдали СПД № 6 м. Василівка Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5851,44 грн.

Крім того, 01 грудня 2019 року в період часу приблизно з 00 годин до 07 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій з правої сторони автодороги «Харків-Сімферополь» поблизу 315 км, в напрямку від м. Запоріжжя до м. Василівка, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викопавши з землі, таємно викрали фрагмент кабелю зв`язку МКСБ 4x4x1,2 (інв. № І230000-445) магістральної кабельної лінії зв`язку КМ-12с ОУП-2 НУП-202, довжиною 240 метрів, вартістю 8667 гривень, чим завдали потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 8667 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і по суті обвинувачення пояснив, що дійсно, вночі 10 травня 2019 року він, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснив крадіжку мідного телефонного кабелю на території Михайлівського району Запорізької області. Даний кабель відвезли на вантажному фургоні марки «Ford» моделі «Transit», що належить родичу ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку ОСОБА_3 , на що він погодився. Вчинення злочину пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, у вчиненому розкаявся, шкоду ним погашено у солідарному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і по суті обвинувачення пояснив, що дійсно, вночі 10 травня 2019 року він спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснив крадіжку мідного телефонного кабелю. Також пояснив, що 10.05. 2019 року приблизно о 19-00 йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував здійснити крадіжку, на що він погодився. Далі, на автомобілі марки «Ford» моделі «Transit», вони приїхали на місце злочину та лопатами викопали телефонний кабель та завантажили його у фургон. Окрім того, 1 грудня 2019 року ним, спільно з ОСОБА_5 , було вчинено крадіжку кабелю. Також пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував вчинити крадіжку. На автомобілі марки «Ford» моделі «Transit», який належить родичу ОСОБА_5 та яким керував він вони приїхали на місце злочину та він залишився в автомобілі , а ОСОБА_5 пішов за кабелем, з яким повернувся до автомобілю. Потім вони поїхали в сторону с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області. На в`їзді до м. Василівка Запорізької області їх зупинили працівники поліції та затримали. Вчинення злочинів пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, у вчиненому розкаявся, шкоду у солідарному порядку відшкодував у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і по суті обвинувачення пояснив, що дійсно вночі 10 травня 2019 року приблизно о 20-00 годині по 01-30 год 11.05.2019 року він, спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , здійснив крадіжку мідного телефонного кабелю, зателефонувавши їм напередодні. Вчинення злочину пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, тяжким матеріальним становищем, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що шкоду ним відшкодовано в повному обсязі у солідарному порядку, але частину він на цей час винен ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки має важке матеріальне становище, бо має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і по суті обвинувачення пояснив, що дійсно вночі 10 травня 2019 року, приблизно з 20-00 по 01-30 год 11.05.2019 року він, спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , здійснив крадіжку мідного телефонного кабелю. Також пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував для здійснення крадіжки кабелю вивезти їх на автомобілі марки «Ford» моделі «Transit», що належить його тестю ОСОБА_9 , державний номер НОМЕР_2 , але знаходиться в його фактичному користуванні до лісосмуги між с. Роздол та с. Високе Михайлівського району Запорізької області, потім забрати. Приблизно о 01-00 11.05.2019 року ОСОБА_3 зателефонував і він приїхав на місце, де в його авто погрузили лопати, кабель. За виконану роботу йому було обіцяно заплатити 500 грн та заправити бак паливом. Вчинення злочину пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, у вчиненому розкаявся, шкоду відшкодовано в солідарному порядку в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 1 грудня 2019 року ним, спільно з ОСОБА_2 , було вчинено крадіжку кабелю. Також пояснив, що він зателефонував ОСОБА_2 та запропонував здійснити крадіжку, на що той погодився. На автомобілі марки «Ford» моделі «Transit» вони доїхали до с. Кам`янське Василівського району Запорізької області та, повернувши направо, доїхали до лісосмуги, де раніше він бачив викопані свіжі ями та зрозумів, що там проходить телефонний кабель. Залишивши ОСОБА_2 в автомобілі, він пішов та витяг кабель, який обпалив від кабельного покриття. Далі, він приніс кабель та поклав його в автомобіль. Дочекавшись світлої частини доби, приблизно о 7-00 годині вони поїхали додому. Вкрадене планували здати до пункту прийому металобрухту. На в`їзді до м. Василівка Запорізької області їх зупинили працівники поліції та затримали. Вчинення злочину пояснив тим, що не думав про наслідки своїх дій, у вчиненому розкаявся, шкоду відшкодовано в повному обсязі у солідарному порядку. Також пояснив, що у квитанції № П519/9327657/1 від 08.09.2020 року про відшкодування шкоди у сумі 8700 грн. зазначено тільки його прізвище, оскільки ОСОБА_2 був на роботі і віддав йому гроші для оплати своєї частини.

В судовому засіданні 29.07.2020 року представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що він є представником Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». 01.12.2019 року на ділянці прокладення кабелю від м. Василівка Запорізької області до м. Запоріжжя обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було викопано та витягнуто телефонний кабель, що належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться на його балансі, завдавши збитки у розмірі 8600 грн.- балансова вартість викраденого кабелю. Шкоду за даним епізодом на цей час не погашено. Також пояснив, що у травні 2019 року обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було викрадено із землі кабель в районі с. Слов`янка Михайлівського району Запорізької області на суму 5800 гривень, шкоду за що погашено.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинувачених і дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд знаходить обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд також знаходить обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_2 по епізоду 10.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ; по епізоду від 01.12.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд знаходить обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд знаходить обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд знаходить обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Вирішуючи питання щодо виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив корисливий нетяжкий злочин, відповідно до ст.12 КК України. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає цивільним шлюбом, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставинами, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України,що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до положень ст. 50 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив корисливий нетяжкий злочин, відповідно до ст.12 КК України. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає з батьками, офіційно не працює. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставинами, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України,що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до положень ст. 50 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд звертає увагу, що він вчинив корисливий нетяжкий злочин, відповідно до ст.12 КК України. За місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має 2-х неповнолітніх дітей на утриманні, офіційно не працює. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставинами, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.Із врахуванням обставин справи, враховуючи повне відшкодування шкоди та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України,що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до положень ст. 50 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив корисливий нетяжкий злочин відповідно до ст.12 КК України . За місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною ОСОБА_11 , має неповнолітню дитину та повнолітню доньку ОСОБА_8 - інваліда з дитинства на утриманні, офіційно не працює. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставинами, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.Із врахуванням обставин справи, враховуючи повне відшкодування шкоди та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України,що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до положень ст. 50 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив корисливий нетяжкий злочин відповідно до ст.12 КК України. За місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, повністю відшкодував матеріальну шкоду. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставинами, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України,що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до положень ст. 50 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати в сумі 1884 грн 12 коп. на проведення судової трасологічної експертизи № 3-36 від 23.01.2020 року у рівних частках.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити обраний ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03.12.2019 року запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Автомобіль марки «Форд Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити в розпорядження власника - ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «ULEFONE S7» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-вісім бухт мідного проводу, 17 метрів мідної обмотки чорного кольору, що перебувають в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику СПД № 6 м. Василівка Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»;

-чотири штикові лопати, фрагмент мідного кабелю чорного кольору, до якого кріпляться плоскогубці, пилку по металу та два полотна до неї, секатор та два плоскогубці, два автомобільні акумулятори «AMERGO 5» та один акумулятор «AMERGO 7», фрагменти поліпропіленової (нитки) обмотки, фрагменти паперової стрічки жовтого кольору, два металевих прута, фрагменти пластикових трубок білого кольору, ліхтарик чорного кольору, що перебувають в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-мобільний телефон «Samsung GT-E1271», імеі НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , черевики чорного кольору, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2 ;

-вісім мотків мідних жил, три акумуляторні батареї, два блокноти, пачку з-під сигарок «LM», тканинні рукавички чорного кольору, що перебувають в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі запалення, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_9

-Мобільний телефон «Nokia 106», імеі НОМЕР_8 , черевики чорного кольору, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-Пластикову пляшку ємністю 0,5 л., фрагмент свинцевої оболонки кабелю, недопалок цигарки, батарейку, два недопалки цигарки, запальничку, фрагмент алюмінієвої оболонки кабелю, фрагмент оболонки кабелю (алюмінієвий), фрагмент ізоляції жил, моток мідних жил, довжиною 1 м., фрагменти країв мотків мідних жил, що перебувають в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи № 3-36 від 23 січня 2020 року в розмірі 942 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи № 3-36 від 23 січня 2020 року в розмірі 942 грн.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Samsung GT-E1271», імеі НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , черевики чорного кольору накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2019 року.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Nokia 106», імеі НОМЕР_8 , черевики чорного кольору, що був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2019 року.

Скасувати арешт накладений на: автомобіль марки «Форд Transit » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вісім мотків мідних жил, три акумуляторні батареї, два блокноти, пачку з-під сигарок «LM», тканинні рукавички чорного кольору, тканинні рукавички (прогумовані), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та ключі запалення, що був накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 5 грудня 2019 року.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Форд Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 05.04.1996 року Орехівським РВ УМВС України в Запорізькій області (ін НОМЕР_10 ) грошову суму 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок № 37319085001205 ТУ ДСА України в Запорізькій області 4 грудня 2019 року в якості застави, згідно квитанції № 0.0.1542543557.1 від 4 грудня 2019 року, призначення платежу - плата застави згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2019 року по справі № 311/4423/19.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко