Вирок № 91482375, 11.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2451/20

Провадження № 1-кп/712/726/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12020251010000822 від 21.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.02.2020, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29 та є власністю ТОВ «Епіцентр К», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків викрав чуже майно, що належить вказаному товариству, а саме: взуття чоловіче «Deltaplus», 45 розміру, вартістю 919 грн. 98 коп., таким чином завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на вищевказану суму.

Вказаний товар ОСОБА_1 викрав наступним чином: перебуваючи у торгівельному залі підійшов до прилавку з продажу взуття, де зняв з себе власне взуття та натомість взув нове з прилавку, при цьому залишивши на місці товару своє зношене взуття. У подальшому ОСОБА_1 , пройшовши через касову зону намагався залишити місце вчинення злочину, проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки ТЦ «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Прокурором направлено обвинувальний акт, в якому викладено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 , у заяві від 04.09.2020, яка складена в присутності адвоката Короля О.А., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» -Черняка В.Л., згідно з якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, представником потерпілого заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12020251010000822, вважає доведеним, вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаним винним у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII (зі змінами внесеними Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінального проступку, за скоєння якого з 01.07.2020 передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону №2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого, щодо покарання у виді штрафу порівняно з редакцією, що діяла до 01.07.2020, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції закону, що діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального проступку, тобто станом на лютий 2020.

Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по кримінально провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- взуття чоловіче «Deltaplus», розмір 45, яке повернуто під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Черняку В.Л., залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К»;

- взуття чоловіче «Deltaplus», розмір 44, яке передано на зберігання в кімнату речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_1 ;

- CD-R диск із відеозаписом з камер спостереження ТЦ «Епіцентр К», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий О.І. Кончина