Ухвала суду № 91481690, 10.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.09.2020 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/1939/20

Провадження № 2/644/1152/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря – Зінченко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Сніжко П.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 7112/51-31/06-Z від 21.11.2006 року та договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 7112/51-31/06-Z від 05.12.2008 року, який укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , предметом якого є ізольовано однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду позовної заяви по суті, ним подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним позовної заяви до відповідачів, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, представником позивача подано клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст.142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні позивачу не повертається, отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 200, 257, 260, 261, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сніжко Павла Володимировича про повернення квитанції про сплату судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.К. Ізмайлов