Ухвала суду № 91481488, 11.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4170/20

Номер провадження 2/629/1250/20

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

третя особа-Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович

третя особа-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.08.2020 року на підтриємство на якому працєю відповідач надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.07.2020 року винесену приватним виконавцем Богатиренко А.І. на підставі відкритого виконавчого провадження (ВП № 62431524), відкриттям якого слугувало виконавчий напис № 12303 виданий 03.04.2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з позивача на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів у розмірі 40339,70 грн. Разом з тим, позивач зазначає, що жодних документів процесаульного характеру, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, арешт майна боржника тощо вона не отримувала; жодного кредитного договору між відповідачем та позивачем не укладалося, заборгованості по кредиту позивач не має. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.від 03.04.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 12303 про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 40339,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. оригінали та завіренні належним чином копії документів, які послугували для вчинення виконавчого напису від 03.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12303; витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» оригінали та завірені належним чином копії документів, які послугували для вчиненні виконавчого напису від 03.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12303.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що документи, які послугували для вчинення виконавчого напису від 03.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12303, мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 07.10.2020 року о 10:30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 07.10.2020 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, зазначити чи направлялися позивачем відповідачу повідомлення-вимога про повне погашення заборгованості за кредитом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215) завіренні належним чином копії документів, які послугували для вчинення виконавчого напису від 03.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12303

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. - для виконання.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 4) належним чином копії документів, які послугували для вчинення виконавчого напису від 03.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12303

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» - для виконання.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе