Постанова № 91480112, 11.09.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1503/20

Номер провадження3/541/498/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретарів судового засідання - Непокупної Л.М., Калініченко Л.О.,

прокурора - Передерія А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Огризкова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород, Полтавської обл., гр.України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172 6ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, маючи 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 та пункту 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.06.2020), а саме 24.06.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не мала умислу на порушення вимог фінансового контролю, зазначила, що не подала вчасно щорічну декларацію у зв`язку з серією життєвих обставин, оскільки на протязі березня-квітня 2020 року неодноразово перебувала на лікарняному, потім знаходилася у відпустці. Крім того, вагомою причиною також стала та обставина, що у неї сплив строк дії електронно-цифрового підпису, з метою отримання якого вона хотіла звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», але через постійні черги не могла потрапити до відділення. Електроний-цифровий підпис вона отримала під кінець травня.

ОСОБА_1 була впевнена, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, потрібно подати до 30.06.2020. Декларацію нею подано 24.06.2020.

Адвокат Огризков О.А., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що в діях його клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.1 КУпАП.

Вказав, що згідно частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

Згідно пунктів 1.1 - 1.4 Положення про Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, затверджене рішенням 55 сесії міської ради сьомого скликання від 15 травня 2020 року № 95, Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради (далі - управління) є виконавчим органом Миргородської міської ради. Управління забезпечує виконання на території міста повноважень, встановлених законодавством України у сфері соціального захисту населення; соціальної підтримки та надання соціальних послуг особам похилого віку, інвалідам, сім`ям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, малозабезпеченим та іншим соціально вразливим верстам населення: захисту прав та реалізації соціальних гарантій, визначених законодавством України для окремих категорій населення, у тому числі ветеранів війни та праці, жертв політичних репресій та нацистських переслідувань, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, внутрішньо переміщених осіб, учасників антитерористичної операції. Управління є юридичною особою публічного права.

Отже, управління соціального захисту населення Миргородської міської ради є установою, яка здійснює основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

ОСОБА_1 є посадовою особою Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради.

З огляду на це на ОСОБА_1 не поширюється дія розділу VII Закону України «Про запобігання корупції», зокрема: частини 1 статті 45 цього Закону, яка передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Крім того, зазначив що протягом січня - березня 2020 року ОСОБА_1 декілька разів намагалася зайти до Реєстру для подання декларації. Проте функціональні можливості Реєстру не забезпечили цього.

Тому у травні 2020 року ОСОБА_1 була змушена зареєструватися у Реєстрі повторно.

Для цього необхідно було виготовити на сайті «Приватбанку» особистий ключ, але програмне забезпечення АТ КБ «Приватбанк» вимагало повторної автентифікації. Для цього їй необхідно було особисто з`явитися до відділення банку. Через постійні черги потрапити до АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 змогла лише в кінці травня 2020 року.

При цьому протягом березня - травня 2020 року ОСОБА_1 почувала себе погано у зв`язку із хворобою. Крім цього вона весь час перебувала у пригніченому психологічному стані, оскільки об`єктивно хвилювалася за власне здоров`я та життя, а також здоров`я та життя свого чоловіка та своїх неповнолітніх дітей.

Отже несвоєчасне подання декларації відбулося з поважних об`єктивних причин, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувала на лікарняному, а саме: спочатку по догляду за дитиною, а потім захворіла сама, у неї був виявлена коронавірусна хвороба (COVID-19). На роботу ОСОБА_1 вийшла в кінці квітня 2020 року. У неї були проблеми з отриманням електронного підпису, оскільки біля відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були великі черги. Він особисто з дружиною 3-4 рази їздив до відділення банку. Крім того, були проблеми з інтернетом, у зв`язку з чим дружина не змогла вчасно подати декларацію.

Прокурор Передерій А.А. вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1726 КУпАП, підтверджується доказами наявними у матеріалах справи. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 24.07.2020, встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2019 рік о 17 год. 10 хв. 24.06.2020 (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1. ст.1726 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст.1726 КУпАП,суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Миргородської міської ради (по кадрах) №102-К від 18.05.2011 ОСОБА_1 18 травня 2011 року прийнято на посаду в органи місцевого самоврядування за конкурсом і призначено на посаду провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління праці та соціального захисту населення (а.с.13)

19 травня 2011 року ОСОБА_1 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування та під підпис ознайомилася з попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с.14-15)

Розпорядженням Миргородської міської ради (по кадрах) № 252-К від 28.11.2016 ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління праці та соціального захисту населення з 01 грудня 2016 року переведено на посаду провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління соціального захисту населення (а.с.17).

23 січня 2019 року ОСОБА_1 під підпис було вручено пам`ятку посадової особи місцевого самоврядування по запобіганню корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, якою роз`яснено, зокрема, обов`язок подання щорічно до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (а.с.18).

Розпорядженням Миргородської міської ради (по кадрах) №137-К від 18.06.2019 ОСОБА_1 , провідному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та звітності управління соціального захисту населення, присвоєно черговий 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії (а.с.19).

Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.02.2014 №1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ст.1 вищезазначеного Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, зазначеним в п.п.«в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 розділ XIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про запобігання корупції» доповненопунктом 21, відповідно до якого встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі вих.№ 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звертав увагу суддів першої та апеляційної інстанції на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 1726 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.ч.1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 1726 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, не пізніше 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік ОСОБА_1 подано 24 червня 2020 рокуo 17 год. 10 хв., тобто не в установлений законом термін.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік ОСОБА_1 вчинено 24.06.2020. Виявлено адміністративне правопорушення, органом, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, - 05.08.2020. Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

Проаналізувавши матеріли справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не подала вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік без поважних на те причин. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тривалий час являється посадовою особою місцевого самоврядування та повинна була бути обізнана з антикорупційним законодавством та необхідністю подання відповідної декларації.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не змогла вчасно подати декларацію у зв`язку з закінченням терміну дії кваліфікованого електронного підпису, та що не мала доступу до приміщення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для проведення автентифікації, необхідної для його виготовлення, є неспроможними. Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла звернутися з метою отримання кваліфікованого електронного підпису до іншого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Крім того, як вбачається зі змісту листа НАЗК з витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період 01.01.2020-24.06.2020, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проводила в реєстрі відповідні дії спрямовані на подання щорічної декларації виключно в період часу з 15:51 24.06.2020 до 17:10 24.06.2020.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до вчиненого правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість призначення, ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 279-280, ч.1 ст.1726 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.1726 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (р/р 31111106016012, код ЄДРПОУ: 37845125, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко