Ухвала суду № 91479908, 10.09.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1861/19

Провадження № 2/553/122/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У серпні 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , але не повністю розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 13139 грн. 53 коп., яка з урахуванням положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 2126 грн. 36 коп., 3 % річних - 611 грн. 97 коп., в загальному розмірі 15877 грн. 86 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 15877 грн. 86 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

У серпні 2019 року представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.08.2015 року в справі № 553/4250/14-ц (провадження № 2/553/1107/2015), яке набрало законної сили 19.10.2015 року, встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.1995 року частки відповідачів у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_4 – 2/3 частки, ОСОБА_5 – 1/6 частки, ОСОБА_6 – 1/6 частки. Просить стягнути з ОСОБА_4 8759 грн. 69 коп. основного боргу, 1417 грн. 58 коп. – інфляційних втрат, 407 грн. 97 коп. – 3 % річних, а всього 10585 грн. 24 коп., з ОСОБА_5 - 2189 грн. 92 коп. основного боргу, 354 грн. 39 коп. – інфляційних втрат, 102 грн. 00 коп. – 3 % річних, а всього 2646 грн. 31 коп., з ОСОБА_6 - 2189 грн. 92 коп. основного боргу, 354 грн. 39 коп. – інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. – 3 % річних, а всього 2646 грн. 31 коп.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду відзив на позов, в якому вказує на протиправність та безпідставність позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", оскільки з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року їй призначено субсидію на оплату послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в розмірі 1370 грн. 40 коп., з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року - в розмірі 1370 грн. 08 коп., а з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року –в розмірі 1280 грн. 68 коп., а тому дійсний розмір заборгованості станом складає 754 грн. 42 коп. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності за період з 01.2016 року по 07.2016 року. Вказала, що протягом спірного періоду їй не надавалися жодні рахунки за послуги з опалення, між нею та позивачем відсутні договірні відносини та узгодження тарифу за послуги, позивачем не надано підтвердження надання послуг та періоду їх надання. Вказала на надуманість боргу та необґрунтованість його належними та допустимими доказами. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали суду відзив на позов, в якому вказують, що позивачем не підтверджено права юридичної особи, не надано суду Статуту підприємства, ліцензії та інших дозвільних документів на постачання послуг з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджуючих платіжних доручень про оплату за теплопостачання, письмового договору про солідарну відповідальні, копію рішення про примусове надання послуг з теплопостачання, належних доказів надання послуг. Крім того, вказали, що довіреність на ОСОБА_7 посвідчена в.о. генерального директора ОСОБА_8 , але згідно наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб виконання обов`язків генерального директора покладено на ОСОБА_9 . В розрахунку допущено помилки та невірно вказана площа квартири. Вважають, що надані позивачем розрахунки не є підтвердженням, не є фактом та доказом надання якісних і кількісних послуг з централізованого опалення. Позивачем грубо порушено ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме не розроблено та не запропоновано укласти договір про надання теплопостачання. Вимоги позовної заяви поза межами трирічної позовної давності є підставою для відмови у позові. Просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надала суду пояснення по справі, яке за своїм змістом фактично є відповіддю на відзиви відповідачів, в якому вказує про обґрунтованість позовних вимог, наголошує на тому, що відсутність письмового договору між сторонами у справі сама по собі не є підставою для звільнення споживачів від оплати послуг, стверджує про правильність розрахунку розміру заборгованості відповідачів, який здійснений позивачем та приєднаний до позовної заяви, та безпідставність розрахунку, наданого суду відповідачем ОСОБА_5 . Також зазначає, що нарахування плати за послуги теплопостачання проводилися підприємством відповідно до вимог законодавства та існуючих нормативних документів, в установленому порядку дії позивача щодо порушення кількісних та якісних показників послуг не були визнані незаконними чи такими, що порушують права відповідачів, доводи про застосування строку позовної давності є безпідставними, оскільки він переривався шляхом звернення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання.

Від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", в якому наголошує на правильності власного розрахунку розміру заборгованості з послуг теплопостачання, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду надійшло письмове заперечення на пояснення позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", в якому вказують на порушення порядку оформлення позову, визначеного в ст. 175 ЦК України, видачу довіреності особі, яка підписала позовну заяву, не уповноваженою особою, відсутність у особи, яка подала позовну заяву, повноважень завіряти копії документів, подання не усіх документів, зазначених як додатки до позову. Поряд з цим вказують про те, що позовні вимоги не визнають, договір з позивачем укладений не був, що свідчить про факт відсутності правових підстав для стягнення заборгованості, позивач не надав належного розрахунку нарахувань за надані послуги та заявлених до стягнення сум, відомостей про перелік наданих послуг, їх вартість, структуру ціни/тарифу, норми споживання споживчі властивості, не надано також статуту підприємства, первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесення позивачем витрат на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягнення боргу, доказів виконаних робіт.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також надали суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" наступні документи: копію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зі змінами в повній редакції; копію реєстрації документів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" щодо права оперативного управління відповідно до чинного законодавства; ліцензії або інші дозвільні документи на надання/продаж послуг з теплопостачання, в тому числі з використанням внутрішньобудинкових мереж у будинку АДРЕСА_2 ; оригінал особового рахунку нарахування за послуги з теплопостачання з бухгалтерськими документами/актами виконаних робіт і підтвердженням фактичних витрат позивача; розрахунки про перерахунок послуг з теплопостачання з урахуванням температури зовнішнього повітря та з урахуванням теплового коефіцієнта (відношення фактичних витрат до планових) та нормативно-правові акти, як підстави для проведення перерахунків; розрахунки нарахування зазначених сум перерахунків , нормативно-правове обґрунтування зазначених сум дотацій та перерахунків та їх підстав за відсутності надання послуг; копії платіжних доручень та з повною розшифровкою отримання коштів на рахунок позивача; розрахунок та підстави розрахунку збитків завданих мною через порушення зобов`язань згідно договору; копії заяв та копії документів, з якими ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зверталося про внесення змін до встановлених тарифів на теплопостачання до Національної комісії, що здійснює державне регулювання комунальних послуг за час позову; копії актів перевірки технічного стану внутрішньобудинкової системи,акти проведення гідравлічних випробувань, промивки внутрішньобудинкової системи будинку АДРЕСА_2 для прийому/передачі теплоносія; рішення/розпорядження Полтавської обласної ради щодо призначення генерального директора ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" станом на 01.08.2019 р та на 19.02.2020 року; дані Полтавського обласного центру з гідрометеорології за період позову; копії рішення Полтавської міської ради про початок і закінчення опалювального сезону; копію Довіреності № 29-14/15 від 02.01.2019 року на ОСОБА_10 ; копії документів про встановлення теплового лічильника у підвалі першого під`їзду у будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Павлюк І.О. з приводу вирішення клопотання послався на розсуд суду.

При вирішенні вищевказаного клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" був ознайомлений з клопотанням відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проте самостійно перелічені у ньому документи позивач суду не подав, як не надав відомостей щодо причин їх неподання.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, змісту заперечень відповідачів проти позову, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене відповідачами, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" наступні документи: копію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зі змінами, копію документів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" щодо права оперативного управління відповідно до чинного законодавства, ліцензії або інших дозвільних документів на право надання послуг з теплопостачання, в тому числі з використанням внутрішньобудинкових мереж, у будинку АДРЕСА_2 ; відомості по особовому рахунку споживачів за адресою: АДРЕСА_3 , з відомостями щодо нарахування за послуги з теплопостачання (разом з бухгалтерськими документами, актами виконаних робіт і підтвердженням фактичних витрат позивача); розрахунки здійснення перерахунку послуг з теплопостачання з урахуванням температури зовнішнього повітря та з урахуванням теплового коефіцієнта (відношення фактичних витрат до планових) з зазначенням нормативно-правових актів, на підставі яких проведені перерахунки; розрахунки нарахування зазначених сум перерахунків з нормативно-правовим обґрунтуванням зазначених сум дотацій та перерахунків, їх підстав за відсутності надання послуг; документи (в тому числі бухгалтерські) з повною розшифровкою спрямування коштів, отриманих від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рахунок оплати послуг з теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року (в тому числі щодо оплат 02.06.2016 року в сумі 764 грн. 80 коп., 02.06.2016 року в сумі 764 грн. 80 коп., 16.01.2019 року в сумі 3127 грн. 15 коп.); розрахунок та підстави розрахунку збитків, завданих відповідачами через порушення зобов`язань згідно договору; копії документів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", пов`язаних зі зверненням до НКРЕ з питання внесення змін до встановлених тарифів на теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року; копії актів перевірки технічного стану внутрішньобудинкової системи, актів проведення гідравлічних випробувань, промивки внутрішньобудинкової системи будинку АДРЕСА_2 для прийому/передачі теплоносія за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року; копії рішень/розпоряджень Полтавської обласної ради щодо призначення генерального директора ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" станом на 01.08.2019 року та на 19.02.2020 року, а також відомості про особу, яка виконувала обов`язки генерального директора станом на 02.01.2019 року та 10.01.2019 року разом з копіями документів, що підтверджують повноваження; дані Полтавського обласного центру з гідрометеорології за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року; копії рішення Полтавської міської ради про початок і закінчення опалювального сезону 2016-2019 років; копії документів про встановлення теплового лічильника у підвалі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна